Приговор № 1-656/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-656/2023




Дело № 1-656/2023

следственный номер 12301300029000422

УИД 41RS0001-01-2023-007940-48


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 29 августа 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Павленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Иркутской области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «КамСтройСервис», зарегистрированного в Иркутской области, <адрес> д. Большежилкино по <адрес> проживающего по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил три кражи, каждую из которых с незаконным проникновением в помещение. Преступления им совершены в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около павильона «Хлебная лавка», расположенного на участке местности примерно в 45 метрах по направлению на юго-восток от жилого <адрес> в г. Петропавловске - Камчатском, где с целью тайного хищения чужого имущества, нанес по двери павильона один удар ногой, в результате чего образовался проем, через который ФИО2 незаконно проник в помещение этого павильона, откуда тайно похитил 11 558 рублей 57 копеек, причинив ООО «Компания «Парни» имущественный ущерб в сумме 11 558 рублей 57 копеек.

Он же, в ночное время, в период времени с 04 часов 29 минут по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около павильона «Хлебная лавка», расположенного на участке местности примерно в 35 метрах по направлению на восток от жилого <адрес> по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске - Камчатском, где с целью тайного хищений чужого имущества, нанес по дверям павильона не менее двух ударов ногой, в результате чего образовался проем, через который ФИО2 незаконно проник в помещение этого павильона, откуда тайно похитил 6 200 рублей, причинив ООО «Компания «Парни» имущественный ущерб в сумме 6 200 рублей.

Кроме этого, ФИО2, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь около павильона «Хлебная лавка», расположенного на участке местности на расстоянии 14 метров от <адрес> и на расстоянии 15 метров от автобусной остановки «Садовая» в г. Петропавловске-Камчатском, где с целью тайного хищений чужого имущества, нанес по двери павильона один удар ногой, в результате чего образовался проем, через который ФИО2 незаконно проник в помещение указанного павильона, откуда тайно похитил 2 800 рублей, причинив ООО «Компания «Парни» имущественный ущерб.

Подсудимый согласился с обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайства подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, и квалифицирует его действия по:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11 58 рублей 57 копеек) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 6 200 рублей) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 2 800 рублей) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений суд признаёт в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 240,241), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (т. 1 л.д. 214, т. 2 л.д. 6). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

По факту кражи 2 800 рублей в период с 19.05.по ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признаёт явку с повинной (т.1 л.д.83).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, на момент совершения преступления в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ имел судимость (т.2 л.д. 222-223).

На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 231,232).

Согласно сведений от участкового-уполномоченного полиции по месту жительства подсудимого, жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 2 л. д. 244).

Согласно сведений от участкового-уполномоченного полиции по месту регистрации подсудимого, приводов в полицию не имел, на учете не состоит (т. 3 л. д. 10).

По сообщению генерального директора ООО «КамСтройЛиквидатор» работает на предприятии водителем с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.246).

Из представленных сведений ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, ФИО2 состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю, осужденный не допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания (т. 2 л. д. 249).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому по каждому из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Один эпизод кражи в период с 3 на ДД.ММ.ГГГГ совершен ФИО2 в период условного осуждения по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 74 УК РФ не имеется, поскольку постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение и с него снята судимость (т.2 л.д.230).

Сведений о том, что указанное постановление обжаловалось и было отменено, суду не представлено.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО2 усматривается совокупность преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый раскаивается в содеянном, не имеет судимостей, работает, тяжких последствий от его действий не наступило, на его иждивении находятся двое малолетних детей, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив при этом на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу заявлен гражданский иск ООО «Компания «Парни» к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением в размере 71 700 рублей, в обосновании которого указано, что в результате незаконных проникновений в павильоны подсудимым повреждено имущество компании.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. ДиВиДи-Эр диск с содержащейся на нём информацией, хранящийся при материалах уголовного дела необходимо оставить хранить там же.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе следствия подсудимому ФИО5 сумму 3 744 рубля (т. 2 л.д. 15), адвокатом ФИО6 на сумму 41 071 рубль 20 копеек, а также в судебном заседании адвокатом ФИО9 на 14 457 рублей 60 коп., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11 558 рублей 57 копеек в период с с 03.03 по ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 6 200 рублей в период с 04 часов 29 минут по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 2 800 рублей в период 21 часа с ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ) – сроком на 10 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: - не менять постоянного места жительства, без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением и исправлением осужденных; - являться в специализированный государственный орган для регистрации, в день, установленный сотрудником указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- ДиВиДи-Эр диск хранящийся при материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ООО «Компания «Парни» к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением в размере 71 700 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Парни» 71 700 (семьдесят одну тысячу семьсот) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 59 272 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)

Судьи дела:

Котков Александр Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ