Решение № 3А-71/2017 3А-71/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 3А-71/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Административное дело №3а-71/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 мая 2017 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Панаиотиди И.В.

при секретаре Белековой А.Ф.

с участием представителя административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия – Алания ФИО1, заинтересованного лица АМС г.Владикавказа РСО-Алания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Викос» к Правительству Республики Северная Осетия – Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером: ...,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Викос» (далее – ООО «Викос») обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к административному ответчику Правительству РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2015 года в размере ...

В обосновании иска указано, что ООО «Викос» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ..., земли поселений, расположенный по адресу: .... Указанный земельный участок предоставлен собственнику для содержания и эксплуатации станции технического обслуживания. Кадастровая стоимость земельного участка согласно справке о кадастровой стоимости составляет ..., о чем истцу стало известно в ... года. Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Владикавказа и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель утверждены Постановлением Правительства РСО-Алания от ... года №... «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов РСО-Алания» по состоянию на 1 января 2015 года. Датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости является 1 января 2015 года. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2015 года согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости составляет .... Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... значительно превышает его рыночную стоимость, результат определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивает права и обязанности ООО «Викос» как налогоплательщика, учитывая порядок исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания от ... года №... отклонено заявление ООО «Викос» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ..., расположенного по адресу: ...

Представитель Правительства РСО-Алания ФИО1 и представитель АМС г.Владикавказа РСО-Алания ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований административного истца, считая их незаконными и необоснованными.

Административным истецом в лице генерального директора ФИО3, в суд было направлено заявление в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания и представитель Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания в судебное заседание не явились, при надлежащем уведомлении об уважительности неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения представителя Правительства РСО-Алания ФИО1 и представителя заинтересованного лица АМС г.Владикавказа РСО-Алания ФИО2, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «Викос» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ..., земли поселений, расположенный по адресу: ...

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

При этом в отношении указанного выше земельного участка утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2015 года, в размере ..., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. ...).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости указного земельного участка влияют на права и обязанности ООО "Викос" как плательщика земельного налога, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по РСО-Алания (л.д. ...).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по РСО-Алания, от ... года ООО "Викос" было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем ООО «Викос» обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "Викос" в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, были представлены: отчет №... от ... года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ..., расположенного по адресу: ..., составленный ИП ....; экспертное заключение ООО «Российское общество оценщиков» Экспертный совет №... от ... года с заключением об обоснованности сделанного ИП .... отчета №....

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия – Алания ФИО1, определением Верховного Суда РСО-Алания от ... года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «...».

Согласно заключению эксперта №... от ... года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... расположенного по адресу: ..., по состоянию на 1 января 2015 года составляет ....

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд находит, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному экспертному учреждению; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; суд считает, что приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Москвы на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении земельного участка, его количественных и качественных характеристиках; в качестве ценообразующих факторов отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают объект оценки; корректировки приведены по всем значимым элементам сравнения; в заключении экспертом произведен качественный анализ доходов, которые объект оценки способен приносить, и верно определены связанные с объектом оценки расходы; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; в заключении изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, подтверждена; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2015 года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. Более того, представители участвующих в деле лиц, согласились с выводами экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ..., расположенного по адресу: ..., должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, равной по состоянию на 1 января 2015 года и определенной по результатам судебной экспертизы.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию – ... года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания,

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Викос» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ..., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ...

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ..., расположенного по адресу: ... на его рыночную стоимость в размере ... на основании заключения экспертной организации ООО «...».

Датой подачи общества с ограниченной ответственностью «Викос» заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, считать ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В.