Приговор № 1-572/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-572/2025

Дело № 1-572/2025

64RS0046-01-2025-005575-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при помощнике судьи Усовой Ю.В., секретаре Панине Р.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Капрановой Е.С., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Тахирова Д.Д., удостоверение № 2678, ордер № 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> общ., проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в официальном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234.2 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил, хранение в целях сбыта, и сбыт метанолсодержащей жидкости под видом алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2025 года, но не позднее 27.08.2025, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды путем хранения с целью сбыта и сбыта метанолосодержащей жидкости, под видом алкогольной продукции, изготовленной кустарным способом путем разбавления водой спиртосодержащей жидкости, содержащей в себе метиловый спирт, не отвечающей требованиям ГОСТа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в конце июля 2025 года, но не позднее 27.08.2025, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, находясь на участке местности от <адрес> до <адрес> получил от неустановленного лица, спиртосодержащую прозрачную жидкость в шести десятилитровых канистрах белого цвета.

Спиртосодержащую жидкость была доставлена по адресу: <адрес>, <адрес> (географические координаты с.ш. <адрес>), в пункт приема металла, где в последующем ФИО1 ее незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, в конце июля 2025 года, но не позднее 27.08.2025, находясь по адресу: <адрес> (географические координаты с.ш. <адрес>), действуя в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», спиртосодержащую прозрачную жидкость, содержащую в себе метиловый спирт разбавлял проточной водой и разливал в заранее подготовленную канистру объемом 40 литров, в целях последующего сбыта алкогольной продукции неопределенному кругу лиц и извлечения от этого прибыли.

При проведении сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову оперативно-розыскного мероприятия (далее-ОРМ) «Проверочная закупка» 28.08.2025 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> (географические координаты с.ш. <адрес>), достоверно зная, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, действуя из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды имущественного характера, и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде опасности для жизни и здоровья потребителей от реализуемой им продукции, и желая их наступления, осуществил сбыт ФИО2,участвующему в ОРМ в качестве покупателя, одной стеклянной бутылки объемом 0,45 литров с вышеуказанной спиртосодержащей прозрачной жидкостью по цене 170 рублей за бутылку, изготовленную с использованием спирта содержащего метиловый спирт в прозрачной бесцветной жидкости 0, 76 % (об.) соответственно, что не соответствует установленным требованиям ГОСТ 12712-2013, после чего действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

Так, спиртосодержащая жидкость, изготовленная ФИО1, изъятая 28.08.2025 в ходе личного досмотра у ФИО2, представляет собой спиртосодержащую жидкость содержанием спирта этилового в количестве 33,3 % об., содержание метанола в представленной на исследовании жидкости составило (в пересчете на безводный спирт) 0,76%, содержание сивушного масла (2-пропанол) в представленной на исследовании жидкости составило (в пересчете на безводный спирт) 0,5 мг/дм3. Кроме того, спиртосодержащая жидкость, изготовленная ФИО1, представленная на исследование в канистре с жидкостью, изъятой 28.08.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> (географические координаты с.ш. <адрес>), является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта (в пересчете на безводный спирт) 33,3 % об., содержанием метанола (в пересчете на безводный спирт) 0,29 % об., содержание сивушного масла (2-пропанол) в представленной на исследовании жидкости составило (в пересчете на безводный спирт) 0,5 мг/дм3. Данные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 11317 от 15.09.2025, исследуемые прозрачные жидкости бесцветные со спиртовым запахом в стеклянных бутылках коричневого цвета с крышкой из полимерного материала красного цвета и нарушенной укупоркой номинальной вместимостью 0,45 дм3 с этикеткой «VELKOPOPOVICKY Kozel» (объект № l); с крышкой из полимерного материала желто-коричневого цвета и нарушенной укупоркой номинальной вместимостью 0,45 дм с этикеткой «VELKOPOPOVICKY Kozel» (объект №2); в канистре из полимерного материала светло-коричневого цвета без этикетки с металлическим краном серого цвета с вентилем (объект №3) представляют собой спиртосодержащие жидкости с содержанием «метилового спирта» (метанола) в количестве 0,83 % об.; 0,76 % об.; 0,29 % об., что превышает допустимые концентрации согласно требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (гигиенический норматив согласно приложению 3. разделу 8 «Напитки» допустимый уровень показателя метиловый спирт - не более 0,05 %), следовательно, по данному показателю (метиловый спирт) указанные жидкости при употреблении их во внутрь (в пищу) человеком являются опасными для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.120-124, 148-151, 166-168), согласно которым он находился в тяжелом материальном положении, официального дохода не имел и решил заработать путем продажи спиртосодержащей жидкости, в качестве спиртного. В связи с тем, что он неофициально работает на пункте металлоприема, расположенном за СТО по адресу: <адрес>, где имеется регулярный поток лиц, нуждающихся в деньгах путем сдачи металла в прием, он решил, что указанные лица могут в перспективе выступать его клиентами. Так, примерно в конце июля 2025 года он на рынке на ул. <адрес> познакомился с ранее ему неизвестным мужчиной, в ходе беседы с которым он узнал, что тот может продать ему технический спирт 96 % в больших объемах, и они договорился с ним о приобретении им шести 10-ти литровых канистр со спиртом. Мужчина ему пояснил, что данный спирт непригоден для употребления внутрь. Спирт был в 10-литровых канистре, стоимость его выходила 550 рублей за один литр. Приобретенный спирт он привез по месту своей работы на металлоприемку. После того, как он привез по адресу металлоприемки, он разбавил его проточной водой из-под крана, Из одного литра чистого спирта у него получалось примерно 2,75 л разбавленного спиртосодержащего напитка. После этого, полученную спиртосодержащую жидкость он перелил в большую канистру 30 литров, и хранил по адресу приема металла, для реализации неопределенному кругу граждан. Решил, что будет продавать разведенный спирт по цене 170 рублей за 0,5 литра, всем желающим в качестве аналога водки. Так, в период с июля 2025 года по 28 августа 2025 г., он многократно продавал вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, кому и когда не помнит. 28 августа 2025 года он находился по адресу приема металла, около 14 часов 00 минут 28.08.2025 к пункту приема металла подошел ФИО2 и попросил его продать ему разбавленный спирт, он согласился, и тот передал ему 200 рублей наличными денежных средств, купюрами по 100 рублей. Он взял денежные средства, после чего передал ФИО2 одну стеклянную бутылку объемом 0,5 л, с этикеткой «Велкопоповецкий козел», с металлической крышкой, после чего к нему в гараж пункта приема металла зашли сотрудники правоохранительных органов. Покупкой спирта, изготовлением спиртосодержащей жидкости и продажей её он занимался один, никто ему в этом не помогал, родственники, соседи, друзья не знали о том, чем он занимается, так как он об этом их в известность не ставил. Реализацией спиртосодержащей жидкости он занимался исключительно по адресу своей подработки на пункте приема металла;

показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.103-106) оглашенными в судебном заседании, согласно которым 27 августа 2025 года примерно в дневное время он находился по адресу: <адрес> где решил выпить спиртного. Он зашел во двор пункта приема металла, расположенного за СТО «Рио-Сервис» по адресу: <адрес>, где его встретил ФИО1 Он спросил, может ли он приобрести у него спиртной напиток, на что тот сказал, что готов продать ему 0,5 литра спиртного напитка за 170 рублей. Он согласился и передал 200 рублей, а ФИО1 вынес из помещения гаража бутылку со спиртосодержащей жидкостью. После этого он ушел домой, где начал употреблять приобретенное спиртное. Выпил он немного. Через некоторое время ему стало плохо, и, опасаясь за свое здоровье, он не стал больше употреблять спиртное. В этот день он больше ничего не употреблял, не ел, поэтому уверен, что отравился именно приобретенной у ФИО1 спиртосодержащей жидкостью. Затем, 28 августа 2025 года, придя в себя, он пошел в СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который продал ему фальсифицированную алкогольную продукцию. Затем следователь изъял у него бутылку с оставшейся спиртосодержащей жидкостью. Затем 28.08.2025 в дневное время с ним связался полицейский, который пояснил, что через некоторое время им будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 Он согласился участвовать в данных оперативно-розыскных мероприятиях. Примерно в дневное время 28.08.2025 он прибыл в СО по Ленинскому району г. Саратову. После этого сотрудник полиции в присутствии двух граждан произвел его личный досмотр, затем выдал ему две денежные купюры достоинством 100 рублей, о чем был составлен письменный протокол. После этого он вместе с сотрудником полиции проехали на <адрес>. После этого сотрудник полиции пояснил, что он должен будет приобрести у ФИО1 алкоголь. Он вышел из машины, после чего зашел во двор пункта приема металла, расположенного за СТО «Рио-Сервис» по адресу: <адрес>, где его встретил ФИО1, спросил у него, может ли тот опять ему продать спиртной напиток и передал ему денежные средства в сумме 200 рублей. Взамен на переданные деньги ФИО1 вынес ему бутылку из стекла темного цвета с наклейкой желтого цвета «Велкоповоцекий Козел», закрытую крышкой, в которой содержалась жидкость. После этого он отошел от пункта приема металла и подошел к оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г. Саратов. Далее они проследовали в следственный отдел по Ленинскому району. В присутствии тех же приглашенных граждан, при которых ему выдавались деньги в сумме 200 рублей, сотрудник полиции изъял у него данную бутылку, которую он приобрел у ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.99-102) оглашенными в судебном заседании, согласно которым в августе 2025 г. в его производстве находилось отдельное поручение следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, по факту реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, ФИО2 В ходе проверки было установлено, что 27.08.2025, находясь в пункте приема металла, расположенном за зданием СТО «Риа-Сервис» по адресу: <адрес> (географические координаты с.ш. <адрес>), ФИО1 незаконно сбыл ФИО2 в качестве алкогольной продукции жидкость, имеющую характерный запах спирта, в бутылке из стекла темного цвета, номинальной вместимостью 0,5 л, с этикетками желтого цвета с надписями «Kozel», с крышкой красного цвета, от распития которой ему стало плохо. В рамках исполнения отдельного поручения 28 августа 2025 года примерно в дневное время он связался с ФИО2, которому пояснил, что ним будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия с ФИО1, и предложил ему принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. ФИО2 на данное предложение ответил согласием. Примерно в дневное время 28 августа 2025 года ФИО2 прибыл в СО по Ленинскому району г. Саратова, после чего он проводил его в кабинет, расположенный на 1 этаже здания, и пояснил, что сначала в присутствии двух граждан, которые также были приглашены в кабинет, будет произведен его личный досмотр, а потом ему будут выданы деньги для проведения проверочной закупки суррогатного алкоголя. После этого он в присутствии двух граждан произвел личный досмотр ФИО2 После этого он в присутствии граждан выдал ФИО2 две денежные купюры достоинством 100 рублей, о чем был составлен письменный протокол. После этого он, ФИО2 и понятые вышли на улицу. Далее они проехали на <адрес>. После этого я пояснил ФИО2, что тот должен будет приобрести у ФИО1 алкоголь. ФИО2 вышел из машины и подошел к помещению пункта приема металла, расположенного за зданием СТО «Риа-Сервис» по адресу: <адрес>, после чего к нему вышел ФИО1 ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 200 рублей, выданные ему ранее ним, взамен на переданные деньги ФИО1 передал ему бутылку из стекла темного цвета, емкостью 0,5 л, с этикетками желтого цвета с надписями «Kozel», с металлической крышкой желтого цвета, в которой содержалась прозрачная жидкость. После этого ФИО2 отошел от помещения пункта приема металла, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором ФИО1 сбывал спиртосодержащую продукцию, и подошел к нему. Далее они проследовали в СО по Ленинскому району г. Саратову. он изъял у ФИО2 указанную бутылку из стекла темного цвета, номинальной вместимостью 0,5 л, с этикетками желтого цвета с надписями «Kozel», с металлической крышкой желтого цвета, в которой содержалась прозрачная жидкость, которую ФИО2 приобрел у ФИО1, составив соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. Указанная бутылка была передана с материалом исполненного поручения в СО по Ленинскому району г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области для дальнейшего приобщения к материалам процессуальной проверки.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 28.08.2025, по результатам которого у ФИО2 была изъята бутылка из стекла темного цвета номинальной вместимостью 0,5 л с этикеткой «VELKOPOPOVECKY KOZEL» с прозрачной жидкостью, имеющей характерный запах спирта (л.д. 9-15);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28.08.2025, согласно которому по адресу: <адрес> неустановленное лицо мужского пола реализует спиртосодержащую продукцию, которая может быть опасна для жизни и здоровья потребителя (л.д. 21);

протоколом осмотра и выдачи денежных купюр, иных материальных средств для производства ОРМ от 28.08.2025, по результатам которого ФИО2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, выданы денежные купюры достоинством 100 рублей в двух экземплярах, достоинством 100 рублей серии и номера мВ 9745878, купюра достоинством 100 рублей серии и номера яЕ 6875253 (л.д. 24-27),

достоверность сведений, отраженных в протоколе осмотра и выдачи денежных купюр подтвердил свидетель ФИО4 (т.1 л.д.96-98) участвующий в следственном действии в качестве понятого, чьи показания были оглашены в судебном заседании;

актом добровольной сдачи от 28.08.2025, согласно которому ФИО2 выдал бутылку из стекла темного цвета номинальной вместимостью 0,5 л с этикеткой «VELKOPOPOVECKY KOZEL» с прозрачной жидкостью, имеющей характерный запах спирта (л.д. 30-31);

протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2025, по результатам которого по адресу: <адрес> (географические координаты с.ш. <адрес>), была обнаружена и изъята одна канистра объемом 40 литров из полимерного материала светлого цвета, а также денежные купюры достоинством 100 рублей в двух экземплярах серии и номера мВ 9745878, яЕ 6875253 выданных 28.08.2025 ФИО2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 32-41, 42),

достоверность сведений, отраженных в протоколе осмотра места происшествия подтвердил свидетель ФИО5 (т.1 л.д.107-109) участвующий в следственном действии в качестве понятого, чьи показания были оглашены в судебном заседании;

протоколом осмотра предметов от 16.09.2025, по результатам которого осмотрены: полиэтиленовый пакет черного цвета, бутылка из стекла тёмного цвета с декорированной жёлтой этикеткой «VELKOPOPOVICKY KOZEL», бутылка из стекла тёмного цвета с декорированной жёлтой этикеткой «VELKOPOPOVICKY KOZEL», бумажный конверт, с купюрами номиналом по 100 рублей. Купюра достоинством 100 рублей серии и номера мВ 9745878, купюра достоинством 100 рублей серии и номера яЕ 6875253, вертикальная канистра из пластика объёмом примерно 30 литров, бежевого цветас железным сливным кранм с красным вентилем. (л.д. 77-93);

заключением эксперта № 2389 от 11.09.2025, представленная на исследование бутылка с жидкостью, изъятой 28.08.2025 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, представляет собой спиртосодержащую жидкость содержанием спирта этилового в количестве 32,8 % об., содержание метанола в представленной на исследование жидкости составило (в пересчете на безводный спирт) 0,83% об., содержание сивушного масла (2-пропанол) в представленной на исследование жидкости составило (в пересчете на безводный спирт) 0,7 мг/дм3; бутылка с жидкостью, изъятой 28.08.2025 в ходе личного досмотра у ФИО2, представляет собой спиртосодержащую жидкость содержанием спирта этилового в количестве 33,3 % об., содержание метанола в представленной на исследовании жидкости составило (в пересчете на безводный спирт) 0,76%, содержание сивушного масла (2-пропанол) в представленной на исследовании жидкости составило (в пересчете на безводный спирт) 0,5 мг/дм3. Представленная на исследование канистра с жидкостью, изъятая 28.08.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> (географические координаты с.ш. <адрес>), является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта(в пересчете на безводный спирт) 33,3 % об., содержанием метанола (в пересчете на безводный спирт) 0,29 % об., содержание сивушного масла (2-пропанол) в представленной на исследовании жидкости составило (в пересчете на безводный спирт) 0,5 мг/дм3.Данные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 (л.д. 58-62),

заключением эксперта № 11317 от 15.09.2025, исследуемые прозрачные жидкости бесцветные со спиртовым запахом в стеклянных бутылках коричневого цвета крышкой из полимерного материала красного цвета и нарушенной укупоркой номинальной вместимостью 0,45 дм3 с этикеткой «VELKOPOPOVICKY Kozel» (объект № l); крышкой из полимерного материала желто-коричневого цвета и нарушенной укупоркой номинальной вместимостью 0,45 дм с этикеткой «VELKOPOPOVICKY Kozel» (объект №2); в канистре из полимерного материала светло-коричневого цвета без этикетки с металлическим краном серого цвета с вентилем (объект №3) представляют собой спиртосодержащие жидкости с содержанием «метилового спирта» (метанола) в количестве 0,83 % об.; 0,76 % об.; 0,29 % об., что превышает допустимые концентрации согласно требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (гигиенический норматив согласно приложению 3. разделу 8 «Напитки» допустимый уровень показателя метиловый спирт - не более 0,05 %), следовательно, по данному показателю (метиловый спирт) указанные жидкости при употреблении их во внутрь (в пищу) человеком являются опасными для жизни и здоровья потребителей, то есть исследованные в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области жидкости (объекты №1, №2, №3) при употреблении в пищу являются опасными для жизни и здоровья потребителей (л.д. 71-74).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, оглашенными в ходе судебного заседания, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступления, изложенных в описательной части приговора. Мотивов для оговора подсудимого свидетелями не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Приведенные показания свидетелей, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 234.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт метанолсодержащей жидкости под видом алкогольной продукции.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения признак преступления «приобретения», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в нарушение требований ст. 73 УПК РФ, исходя из предъявленного обвинения, органами следствия не установлено место приобретения метанолсодержащей жидкости, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 приобретения такой жидкости, материалы уголовного дела также не содержат указанных сведений, которые являются обязательными признаками состава преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 234.2 УК РФ как хранение в целях сбыта, и сбыт метанолсодержащей жидкости под видом алкогольной продукции.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 хранил по месту неофициальной работы, метанолсодержащую жидкость самостоятельно разбавил ее водой, поместив разбавленный спирт в канистру с краном, откуда разливал по бутылкам в целях дальнейшего сбыта, а также осуществил сбыт ФИО2 по цене за 170 рублей одну бутылку метанолсодержащей жидкости под видом алкогольной продукции.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, в полной мере другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, и не находит оснований для назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 234.2 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление совершенное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет <***>), р/счет <***> в Отделение Саратов, г. Саратов, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя:41711603125016000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12202630003000154 от «30» октября 2025 года, юридический адрес: 410002, <...>».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылки из стекла темного цвета, емкостью 0,5 л, с этикеткой «VELKOPOPOVICKY KOZEL», с крышкой красного и желтого цвета, изъятые в ходе места происшествия и в ходе личного обыска, канистру объемом 30 литров, в котором имеется жидкость прозрачного цвета, с крышкой черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Саратов – уничтожить,

купюры достоинством 100 рублей (2 штуки) серии и номера мВ 9745878, яЕ 6875253, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Саратов – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: