Решение № 2А-821/2025 2А-821/2025(2А-8263/2024;)~М-7914/2024 2А-8263/2024 М-7914/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-821/2025

Дело № 2а-821/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-017007-88

Учет № 3.048


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан, призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования города Казани Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», военному комиссару Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан ФИО8. о признании незаконными действия, решения, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан, призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования города Казани Республики Татарстан о признании незаконным решение призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действия военного комиссариата Приволжского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан по выдаче повестки для призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссии по Приволжскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> Республики Татарстан вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту несения военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает решение о призыве незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, а именно: боль в животе, изжога, нарушение стула, повышение артериального давления до 140/90 мм.рт.ст и более, головная боль, боль в спине, которая отдает в руки, утренняя скованность, боль при нагрузке и статике, боли при мочеиспускании, затруднение при мочеиспускании, кашель, одышка учащенное сердцебиение, перебои сердцебиения. ФИО1 указывает, что ему установлен диагноз «эрозивный дуоденит», который в стадии острого процесса предполагает категорию «г» по статьи 61 Расписания болезней. Также административный истец указывает, что болезни сердца предполагает категорию «в» по пункту «б» статьи 42 Расписание болезней, боль в спине, отдает в руки, утренняя скованность, боль при нагрузке и статике предполагает категорию «в» по пункту «в» статьи 66 Расписание болезней. ФИО1 указывает, что члены призывной комиссии не дождавшись результатов дополнительного обследования, приняли решение о призыве на службу от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по мнению административного истца, он не был надлежащим образом освидетельствован, члены медицинской и призывной комиссии обязаны получить результаты по дополнительному обследованию от невролога, терапевта и только после этого вынести решение. Учитывая изложенное, ФИО1 считает, что врачами нарушен порядок проведения медицинской комиссии и вынесения решения. Действия призывной комиссии, по мнению административного истца, выраженные в вынесении решения о призыве, нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу и прохождения дополнительного обследования.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан»), военный комиссар Приволжского и Вахитовского районов города Казани Республики Татарстан ФИО7. Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: военный комиссариат города Бугульма и Бугульминского района Республики Татарстан.

Административный истец, ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Административные ответчики извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились. В адрес суда от представителя военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов города Казани ФИО4 поступило письменное возражение.

Заинтересованное лицо, военный комиссариат города Бугульма и Бугульминского района Республики Татарстан, извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно статьям 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», конкретизирующими положения пункта 2 его статьи 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положение о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов личного дела призывника и других документов судом установлено следующее, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учёт в военном комиссариате Приволжского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, как учащемуся образовательного учреждения «Бугульминского машиностроительного техникума».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов города Казани для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в ходе которых на основании его жалоб проведено медицинское освидетельствование.

Как следует из листа учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывал на боли в спине, проблема с желудком, частная изжога после приема пищи, тошнота, иногда рвота, гнойный синусит, постоянная заложенность, плохое зрение, частые головные боли и головокружения, слабость в руках и ногах, кровоточивость десен.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №, ФИО1 находился по направлению военного комиссара военного комиссариата Приволжского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ и ему установлен диагноз «Правосторонний грудной сколиоз II степени».

Как следует из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №, ФИО1 находился по направлению военного комиссара военного комиссариата Приволжского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ему установлен диагноз: «G93.8 Посттравматическая энцефалопатия в форме упорных цефалгий с периодичностью 3-4 раза в неделю с оценкой по ВАШ от 7-10 баллов. СВД с единичном синкопе в анамнезе».

Из протокола видеоэзофагогастродуонескопии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №», следует, что согласно заключению у ФИО1 установлены «Эндоскопические признаки хеликоассоцированного гастрита. Эрозивный дуоденти».

Выпиской из протокола заседаний призывной комиссии по Приволжскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск. На основании статей 66-г, 49-в, 34-г, 59-в, 25-г административному истцу установлена категория годности – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.

Как следует из выписки из протокола заседаний призывной комиссии по Приволжскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 установлен диагноз «Искривление носовой перегородки с затруднением носового дыхания. Близорукость средней степени, сложный близорукий астигматизм в 0,5Д обоих глаз. Хронический гастрит. Правосторонний грудной сколиоз 2 степени. Посттравматическая энцефалопатия в форме ВСД».

К пункту «в» статьи 49 Расписания болезней, Положения о военно-врачебной эксперте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Расписания болезней) относиться болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синусит; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

Пунктом «г» статьи 25 Расписания болезней установлено, что травмы головного и спинного мозга и их последствия. Последствия поражений центральной нервной системы от воздействия внешних факторов при наличии объективных данных без нарушения функций. При улучшении состояния, компенсации болезненных проявлений, восстановлении способности исполнять обязанности военной службы освидетельствование проводится по «г». К пункту «г» относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы. В отношении граждан, освидетельствуемых по графе I расписания болезней, при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 2 года (подтвержденной медицинскими документами) заключение выносится по «г».

К пункту «г» статьи 34 Расписания болезней относиться нарушения рефракции и аккомодации: близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дпрт и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4 дптр.

Пунктом «в» статьи 59 Расписаний болезней установлены другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: с незначительным нарушением функций. К пункту «в» относятся хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями.

Болезни позвоночника и их последствия регулируются статье 66 Расписания болезней, и характеризуется, как фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате медицинской комиссией учтены все жалобы, предъявленные призывником, данные о состоянии здоровья, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющиеся в личном деле, записи о результатах проведённых мероприятий отражены в учётной карте призывника и его личном деле, медицинских документах.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания «Искривление носовой перегородки с затруднением носового дыхания. Близорукость средней степени, сложный близорукий астигматизм в 0,5Д обоих глаз. Хронический гастрит. Правосторонний грудной сколиоз 2 степени. Посттравматическая энцефалопатия в форме ВСД», не подпадают под действие статей Расписания болезней (приложение к «Положению о Военно-Врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливающих категории - ограничено годен к военной службе, временно не годен к военной службе, не годен к военной службе.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данные заболевания должны объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтверждённое в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

Довод административного истца о том, что во время медицинского освидетельствования врачи не учли в полной мере его жалобы на состояние здоровья, по мнению суда, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, основания для направления призывника на дополнительное более углублённое медицинское обследование, в том числе, стационарное, отсутствовали. Врачами-специалистами при установлении диагнозов учтены имеющиеся у административного истца жалобы, данные объективного исследования и анамнез. В частности, врачами-специалистами, при проведении медицинского освидетельствования были оформлены листы медицинского освидетельствования, в которых со ссылкой на Расписания болезней они дали оценку жалобам призывника ФИО1, а также результатам дополнительных диагностических исследований, и установили соответствующие диагнозы, не препятствующие прохождению военной службе.

Законных оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

При этом суд принимает во внимание, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.

В силу пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При обжаловании гражданином в судебном порядке заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно причинную связь увечий, заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.

Согласно пункту 102 Положения, военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

ФИО1 не был лишён возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья. Однако он не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить административного истца на повторное медицинское освидетельствование.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бесспорных и достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и более того, о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, суду ФИО1 не представлено.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании.

Анализируя изложенное в совокупности с материалами дела, суд считает решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу законным и обоснованным, поскольку оно было принято после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном предписаниями вышеприведённого законодательства.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Положениями пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

Согласно повестке Серия ТП 1624 № ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» обязан ДД.ММ.ГГГГ к 06.00 часам явиться в военный комиссариат (Приволжского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан) для отправки к месту прохождения военной службы.

Учитывая изложенное, что на момент выдачи повестки для явки в призывную комиссию ФИО1 соответствовал критериям, необходимым для призыва на военную службу.

Таким образом, оснований для признания незаконным действие военного комиссариата Приволжского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан по выдаче ФИО1 повестки для призыва на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебной защиты.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату Приволжского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан, призывной комиссии по Приволжскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», военному комиссару Приволжского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконными решения призывной комиссии по Приволжскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, действий по выдаче повестки серия ТП 1624/01676 для отправки к месту прохождения военной службы, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к военному комиссариату Приволжского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан, призывной комиссии по Приволжскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> Республики Татарстан, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», военному комиссару Приволжского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан ФИО3 о признании незаконными решения призывной комиссии по Приволжскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, действий по выдаче повестки серия ТП 1624/01676 для отправки к месту прохождения военной службы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года.