Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-554/2017

Гр. дело № 2-554/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой В.С.

при секретаре Липовской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - по тексту решения - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору от 02 июня 2015 года № <.....> Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1 060 560 рублей на срок 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 23,4 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Заемщик в письменной форме извещался о наличии просроченной задолженности, но данные меры оказались безрезультатными. В результате чего образовалась просроченная задолженность, размер которой за период с 13 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года составил 1102981 рублей 28 копеек, из которой: сумма основного долга – 934492 рубля 81 копейка, просроченные проценты за кредит – 152783 рублей копеек, неустойка– 15704 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере 1102981 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13714 рублей 91 копейка, расторгнуть кредитный договор <***> от 02 июня 2015 года..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по адресу регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2016 года между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № <.....> по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 1060560 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23,4 % годовых, а ФИО1 в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора и индивидуальных условий кредитования.

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитования (п.п. 3.1 -3.1.1 общих условий кредитования) погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с общими условиями кредитования, которые были выданы ФИО1 на руки.

В силу п.3.10 общих условий кредитования, заемщик обязан возместить все расходы Банку, связанные с взысканием задолженности по настоящему договору.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, 13 января и 15 февраля 2017 года заемщику были направлены требования о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Добровольно требование Банка ФИО1 исполнено не было.

Таким образом, установлено, что ФИО1 обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредитам.

В связи с чем, суд полагает, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств ответчик не принял. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.

Согласно расчету, представленному Банком к иску о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02 июня 2016 года № <.....>, размер задолженности с 13 июля 2016 года по 13 февраля 2017 года определен в сумме 1102981 рублей 28 копеек, из которой: сумма основного долга – 934492 рубля 81 копейка, просроченные проценты за кредит – 152783 рублей копеек, неустойка– 15704 рубля 71 копейка.

Расчет суммы задолженности составлен и подписан истцом, проверен судом и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, к ответчику ФИО1 обоснованно заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1102981 рублей 28 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 02 июня 2016 года <***>.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора и требования ст.ст. 309, 310 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, по требованию истца такой договор подлежит расторжению в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования ОСБ о расторжении кредитного договора от 02 июня 2016 года № <.....> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу Банк платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме 19714 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <.....> от 02 июня 2015 года в сумме 1102 981 рубль 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19714 рублей 91 копейка, а всего взыскать 1122 696 (один миллион сто двадцать две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <.....> заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» 02 июня 2015 года

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.С. Трофимова