Решение № 21-616/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 21-616/2024

Судья: Волобуева Е.А. <адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 04 июля 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил

Постановлением ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился с жалобой, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, в которой просит решение судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено ФИО1 и защитнику ФИО1 по почте. Почтовые отправления прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, до даты рассмотрения жалобы, в этот же день имело место неудачная попытка вручения.

Кроме того, ФИО1 и его защитник ФИО1, будучи осведомленными о том, что поданная ими жалоба на решение судьи Самарского районного суда направлена на рассмотрение в Самарский областной суд, и, имея твердое намерение участвовать в ее рассмотрении, могли самостоятельно уточнить дату судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены соответствующие суда и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом ФИО1 и ФИО1 не воспользовались.

Проверив материалы дела, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которой суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в том числе ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил остановку транспортного средства ближе <данные изъяты> от остановки общественного транспорта, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении отменил, производство по делу прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указал, что в материалах дела отсутствуют определения о рассмотрении должностным лицом ходатайств ФИО1, на отсутствие подписи ФИО1 об ознакомлении с протоколом, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение в суд по месту жительства не подписано должностным лицом.

С выводами суда согласиться нельзя, они являются преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд первой инстанции, признавая нарушение права ФИО1 на защиту тем обстоятельством, что не были рассмотрены заявленные им ходатайства, а определение об отказе в направлении дела на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> не подписано должностным лицом, не учел следующее.

Подсудность дел об административных правонарушениях судам общей юрисдикции определена в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении по ч. 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судам общей юрисдикции, мировым судьям не подведомственно.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в соответствии со ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения рассматривают органы внутренних дел (полиция). Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, в частности о привлечении к административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, рассматривают от имени органов внутренних дел (полиции) сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (пункт 6 части 2 статьи 23.3).

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом не установлено, когда были заявлены ходатайства, не были ли они заявлены после вынесения постановления по делу.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, представленная в судебное заседание суда первой инстанции защитником ФИО1 Из видеозаписи видно, что все записи в протокол об административном правонарушении сделаны иным лицом, а не ФИО1. Данные обстоятельства судом не исследовались, правовая оценка им не дана.

В материалах дела также имеются письменные опросы ФИО4 и ФИО5 Указанные лица в судебное заседание не вызывались и не опрошены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об опросе свидетелей, об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

Судья районного суда, ссылаясь на нарушение, выразившееся в отсутствии подписи в протоколе об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, не дала оценку тому обстоятельству, что на видеозаписи, представленной в судебное заседание суда первой инстанции, зафиксированы обстоятельства вручения копии протокола и постановления ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление, судом первой инстанции по обстоятельствам вынесения постановления и составления протокола не опрошено.

Такое разрешение дело не соответствует требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возобновление производства по настоящему делу невозможно, поскольку это ухудшало бы положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО6