Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело №2-695/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея Амурской области 2 августа 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником квартиры, общей площадью 54,1 кв.м и земельного участка, общей площадью 575 кв.м, находящихся по адресу: г.Зея, Амурской области, <адрес> на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2012 года и свидетельств о государственной регистрации права от 27 ноября 2012 года.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в июне 2016 года она обратилась в администрацию города Зеи за получением разрешительных документов для строительства пристройки и для осуществления перепланировки в своей квартире. При устной беседе специалист отдела архитектуры и градостроительства пояснила, что ей не выдадут разрешение, поскольку между её и соседней квартирой имеется гараж. В целях улучшения жилищных условий она в июле 2016 года произвела реконструкцию квартиры, в результате которой к квартире была пристроена пристройка размером 4,00х7,20 вместо веранды размером 2,50х7,20. Кроме того, она снесла дощатую перегородку, отделяющую кухню и прихожую и убрала кирпичную печь на кухне. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 54,1 кв.м до 77,8 кв.м. Также она произвела в квартире ремонт: заменила полы, крышу, проводку, установила септик, ванную, туалет, обшила дом снаружи, изнутри обшила стены ГКЛ, поклеила обои, установила электробойлер, в результате чего увеличилась инвентаризационная стоимость квартиры до 732900 рублей. В октябре 2016 года она обратилась в администрацию города Зеи с заявлением на получение разрешения на строительство (реконструкцию) пристройки к квартире, однако в выдаче разрешения ей было отказано, в связи с тем, что пристройка фактически возведена. Просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: г.Зея, <адрес> общей площадью 77,8 кв.м в реконструированном (перепланированном) виде.

В судебном заседании истец и её представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Кроме того, суду пояснили, что в настоящее время квартира соответствует пожарным и санитарным нормам, что подтверждено техническим заключением и не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающим в ней лицам.

Представитель ответчика - Администрации города Зеи в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает в случае представления истцом доказательств того, что завершенный реконструкцией объект соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Из содержания приведённой правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу, вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определённых обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на строение, возведённое гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если это строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г №10/22 указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, общей площадью 54,1 кв.м и земельного участка, общей площадью 575 кв.м, находящихся по адресу: г.Зея, Амурской области, <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от 27 ноября 2012 года.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что она произвела самовольную пристройку к вышеуказанной квартире, в результате чего общая площадь и жилая площадь квартиры были увеличены, кроме того, она выполнила перепланировку прежних жилых помещений, в результате произведённых работ увеличилась общая площадь квартиры с 54,1 кв.м до 77,8 кв.м.

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Список документов, прилагаемых к указанному заявлению, содержится в п.1 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Истец обратилась в администрацию города Зеи с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) - строительство пристройки к квартире.

07 ноября 2016 года ответчик отказал в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства – строительство пристройки к квартире (блоку) блокированного жилого дома по адресу: г.Зея, <адрес> со ссылкой на то, что на дату обращения за разрешением на строительство, запрашиваемая пристройка фактически существует, кроме того, постройка, осуществлённая без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению №03-06-05-16 от 08 февраля 2017 года, пристройка к квартире №<Номер обезличен> жилого дома №<Номер обезличен> по <адрес> в г.Зея Амурской области, выполнена на участке с зарегистрированным правом собственности на владельца ФИО1, предназначенном для индивидуальной жилой застройки. Реконструированная квартира соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым и противопожарным требованиям. Возведённая пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме граждан. Реконструированный объект соответствует требованиям технических регламентов, и подлежит государственной регистрации.

Заключение специалиста является мотивированным и обоснованным, сделано на основании осмотра спорной квартиры с использованием необходимых документов и базируется на проведённых исследованиях и специальных познаниях. Заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, а также соответствующим свидетельством на право занятия данным видом деятельности, в связи с чем, суд признаёт техническое заключение допустимым и относимым доказательством по делу.

Согласно техническому паспорту от 07 февраля 2017 года, квартира №<Номер обезличен> по адресу: г.Зея, <адрес> состоит на техническом учёте в органах БТИ с инвентарным номером <Номер обезличен>.

Исходя из пояснений истца, а также из материалов дела, истцом была осуществлена пристройка к квартире.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, самовольная постройка спорного помещения с момента его возведения – 2016 года самостоятельным объектом недвижимого имущества не является, а является неотделимым улучшением недвижимого имущества – квартиры, отдельно от которой существовать не может, спорное помещение является принадлежностью главной вещи, то есть квартиры №<Номер обезличен> дома №<Номер обезличен> по <адрес> в г.Зее, находящегося в пользовании истца.

Данных о том, что сохранение самовольно возведённой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан судом не добыто, а ответчиком суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г.Зея, Амурской области, <адрес> по договору купли-продажи с 1997 года. По соседству с ним в квартире №<Номер обезличен> дома №<Номер обезличен> по <адрес> проживает ФИО1 В 2016 году они улучшили свои жилищные условия и пристроили к квартире пристройку в сторону границы их земельных участков. ФИО1 до начала реконструкции квартиры согласовывала с ним возможность строительства пристройки, и он дал своё письменное согласие. Никаких его прав нарушено не было.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку судом установлено, что пристройка к квартире по адресу: г.Зея, <адрес> возведена с соблюдением установленных нормативных требований, не угрожает жизни и здоровью граждан, прав иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлено, истец длительное время владеет земельным участком, предназначенным для жилищного строительства, и на котором возведён спорный объект недвижимости, находящийся в его границах.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и принадлежащая истцу на праве собственности квартира по вышеуказанному адресу может быть сохранена в реконструированном виде, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – квартиру в реконструированном виде, расположенную по адресу: Амурская область, г.Зея, <адрес>, с инвентарным номером <Номер обезличен>,общей площадью 77,8 кв.м, в том числе жилой площадью 39,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Куприянова С.Н.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2017 года.

Судья