Решение № 12-28/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 12-28/2025

Судья Поращенко Г.Л.

№12-28/2025

УИД № 10RS0007-01-2025-000065-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу администрации Лоухского муниципального района на постановление судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 06.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Медвежьегорского районного суда РК от 06.03.2025 администрация Лоухского муниципального района привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом применения чч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе глава администрации Лоухского района ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что нарушения в сфере санитарно-эпидемиологических требований законодательства со стороны администрации не допускалось, равно как и не допущено нарушения экологического законодательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Анализ положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований норм обеспечивающих санитарно-эпидемиологического благополучие населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует состав противоправного деяния, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа, выданного Лоухским районным судом РК 26.04.2010 по результатам рассмотрения 10.12.2009 гражданского дела (решение суда вступило в законную в силу 24.12.2009), на администрацию Амбарнского сельского поселения была возложена обязанность построить очистные сооружения в пос. Энгорезо в срок до 31.12.2013.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 13.02.2014, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2014 с должника взыскан исполнительский сбор.

14.02.2022 определением Лоухского районного суда произведена замена стороны (должника) – администрации Амбарнского сельского поселения по исполнительному производству № от 13.02.2012, об обязании администрации Амбарнского сельского поселения в срок до 31.12.2013 построить очистные сооружения в п. Энгозеро Лоухского района Республики Карелия, на администрацию Лоухского муниципального района Республики Карелия, юридический адрес: пгт. <...>.

10.02.2023 администрации Лоухского муниципального района вручено требование об исполнении судебного решения, а именно: построить очистные сооружения в п. Энгозеро, в срок до 31.03.2023.

20.04.2023 постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия администрация Лоухского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 16.08.2023 жалоба администрации Лоухского муниципального района удовлетворена частично, действия администрации Лоухского муниципального района переквалифицированы с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

05.06.2024 в отношении администрации Лоухского муниципального района судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении содержащегося в исполнительном листе в срок до 22.07.2024. Требование должником получено 11.06.2024, не исполнено.

Установление обстоятельств неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа неимущественного характера, связанных с соблюдением требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, явилось основанием для составления в отношении должника 06.02.2025 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении передан по правилам подведомственности на рассмотрение в судебную инстанцию, по результатам которого постановлением судьи Лоухского районного суда РК должник был привлечен к административной ответственности.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно абзацу второму статьи 1 указанного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Таким образом, сброс сточных вод без их очистки с использованием очистных сооружений входит в сферу регулирования данного закона и связан с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на должника обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, судья пришел к правильным выводам о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава вменяемого деяния.

Обстоятельства допущенного должником правонарушения, посягающего на институт государственной власти, подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Назначенная судьей с учетом положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ мера ответственности соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости административного наказания и согласуется с его предупредительными целями.

Вопреки доводам жалобы материалы исполнительного производства не свидетельствуют в достаточной степени о принятии должником всех зависящих от него реальных, действенных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности решения суда, с учетом характера возложенной на должника обязанности, длительное неисполнение которой (более 14 лет) влечет негативные последствия для жителей сельского поселения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения материалами дела не подтверждаются и отмены обжалуемых актов не влекут.

Доводы жалобы фактически сводятся к оспариванию и несогласию должника с вынесенным судебным решением по гражданскому делу №2-344/2009, неисполнение которого вменяется привлекаемому лицу как административное правонарушение.

С учетом характера требований исполнительного документа, длительное неисполнение которых может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, недостаточное бюджетное финансирование основанием для освобождения должника от административной ответственности служить не может.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкций части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Таким образом, поскольку настоящее дело рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав по установленным КоАП РФ правилам и исключающих производство по делу обстоятельств не установлено, постановление судьи следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Лохуского муниципального района оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко