Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № 2-135/2019
Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 22 июля 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой И.А.,

при секретаре Криницыной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва С.М. к Тулакову И.А. о взыскании материального ущерба в связи с дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.М. обратился в суд с иском к Тулакову И.А о взыскании материального ущерба в связи с дорожно- транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 24 минуты на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением Тулакова И.А. Собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> является Зотов А.С. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик Тулаков И.А., он нарушил п. 8.5 ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ. Автогражданская ответственность Тулакова И.А. на момент ДТП застрахована не была. Материальный ущерб, причинённый принадлежащему Киселёву С.М. транспортному средству, составляет <данные изъяты> рублей. Просит о взыскании с ответчика Тулакова И.А. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Киселев С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, имеется расписка, просит о рассмотрении дела без своего участия, ранее суду пояснял, что Тулаков И.А., проезжая перекрёсток, неправильно выполнил поворот, в результате чего произошло столкновение, Тулаков И.А. был привлечён к административной ответственности за нарушение правил маневрирования. Полис ОСАГО Тулаков И.А. на момент ДТП не имел. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Тулаков И.А. в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки, направленной по месту его жительства, отказался, поэтому, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд полагает, что в этом случае следует считать его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы иска, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании материального ущерба в связи с дорожно- транспортным происшествием заявлены Киселевым С.М. к Тулакову И.А. обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно норм ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положения Венской Конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся и в национальном законодательстве, регулирующем спорные правоотношения: Федеральный Закон «О безопасности» дорожного движения. № 196- ФЗ от 10 декабря 1996 года и Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23. 10. 1993 года, № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, обязывают водителей как участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 24 минуты на перекрестке <адрес> водитель Тулаков И.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный №, не выполнил требование ПДД перед разворотом занять кра йнее левое положение на проезжей части, в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством- <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является истец Киселев С.М., что подтверждено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 28-29, 35).

В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Киселеву С.М., получил механические повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, левой блок фары, ЛКП левой передней двери, капота. Указано и на скрытые повреждения, о чём свидетельствует справка о дорожно- транспортном происшествии, акт осмотра транспортного средства (л.д 28).

Представленное в материалы экспертное заключение № об определении стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный №, выполненное ИП Андреевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что расчётная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 11, оборот).

Причиной данного дорожно- транспортного происшествия, как следует из материалов дела, явились нарушения ответчиком Тулаковым И.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, Правил дорожного движения РФ- нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, согласно которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В связи с неисполнением требований п. 8.5 ПДД РФ водитель Тулаков И.А., управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, при совершении маневра допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащим Киселеву С.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 2019 года Тулаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12. 14 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, подвергнут наказанию в виде административного штрафа (л.д. 35 ).

Положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая положения о преюдициальности вступивших в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное постановление, обстоятельства нарушения ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 24 минуты, на перекрестке <адрес>, водителем ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ- столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный №, в результате которого данный автомобиль получил технические повреждения, являются установленными, не подлежат доказыванию.

Ущерб, причинённый столкновением транспортных средств, транспортному средству, принадлежащему истцу ФИО2, возник в результате нарушений ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, между действиями ответчика ФИО1, который не выполнил требования ПДД перед разворотом занять крайнее правое положение на проезжей части, совершив с толкновение с движущимся автомобилем <данные изъяты>, регистрационный №, и причинённым материальным ущербом в связи с повреждением транспортного средства, принадлежащего ФИО2, имеется прямая причинно- следственная связь.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2, в возмещение материального ущерба от дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 понесённые последним расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика ФИО1, согласно положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением иска, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в связи с дорожно- транспортным происшествием, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева