Решение № 2-1472/2018 2-1472/2018 ~ М-1029/2018 М-1029/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1472/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Дружбиной О.А.,

с участием прокурора Тульской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Факел НН» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, внесении изменений записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Факел НН» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, внесение изменений записи в трудовую книжку по факту увольнения.

В обоснование с учетом уточнений иска указал, что решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. восстановлен на работе. ЧЧ*ММ*ГГ*г. приглашен на работу, однако заработную плату ему не выдали. Он, истец написал заявление о предоставлении административного отпуска с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г. ЧЧ*ММ*ГГ*г. написал заявление о невыходе на работу в связи с задержкой выдачи заработной платы. ЧЧ*ММ*ГГ*г. ему сообщили о его увольнении, никаких объяснительных с него не потребовали. Между тем, истец в период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г. был временно нетрудоспособен.

В судебном заседании истец иск поддержал, суд пояснил, что находился на больничном с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Ответчик иск не признал, суду пояснил, что после восстановления на работе истец не выходил на работу. В связи с невыходом на работу неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. За отсутствие без уважительных причин на рабочем с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 объявлено замечание. За отсутствие на рабочем месте с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 объявлен выговор. ЧЧ*ММ*ГГ*г. на основании служебных записок от ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* был подготовлен приказ о прекращении трудового договора за прогул. ЧЧ*ММ*ГГ*г. ФИО1 прибыл в ООО «Факел НН» в 10 часов 50 минут, его ознакомили с приказами по наложению дисциплинарных взысканий, однако он отказался от подписи в приказах. Суду также пояснила, что объяснительные с ФИО1 не отбирались.

Прокурор Тульская Е.В. полагала иск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение является дисциплинарным взысканием и перед применением данного вида дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 193 названного Кодекса работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Часть 1 ст. 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Н. Новгорода, от ЧЧ*ММ*ГГ*г., вступившим в законную силу, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Факел НН», увольнение ФИО1 признано незаконным, ФИО1 восстановлен в должности разнорабочего в ООО «Факел НН» с ЧЧ*ММ*ГГ*. с должностным окладом 21 000 рублей в месяц, с ООО «Факел НН» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда, компенсация за задержку выдачи заработной платы.

В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь.

Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. Судом установлено, что истец ЧЧ*ММ*ГГ*г. не вышел на работу. ООО «Факел НН» обратился в Московский районный суд с заявлением о разъяснении решения Московского районного суда г. Н. Новгорода по факту восстановления на работе, определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. в удовлетворения заявления отказано.

За отсутствие на рабочем месте с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 был привлечен ООО «Факел НН» к дисциплинарной ответственности, ему объявлено замечание.

За отсутствие на рабочем месте с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. на основании служебных записок от ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* ЧЧ*ММ*ГГ* в виду отсутствия на рабочем месте привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Оценивая законность дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд приходит к следующему.

Согласно приказа об увольнении от ЧЧ*ММ*ГГ*. * ( л.д. 10) ФИО1 уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса на основании служебных записок от ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ*

Поскольку истец уже был привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*., с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*., повторно привлекать к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогулы в вышеуказанные даты работодатель не вправе.

Из актов об отсутствии на рабочем месте от ЧЧ*ММ*ГГ*. и ЧЧ*ММ*ГГ*. усматривается, что истец отсутствовал на рабочем месте. Проверяя процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к вводу о нарушении требований закона о получении работодателем с работника объяснительной. Представителем ответчика не отрицался факт того, что объяснительные с ФИО1 по факту отсутствия на рабочем в период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г. не отбирались.

Кроме того, из представленного суду больничного листа усматривается, что ФИО1 находился на больничном в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*

На основании изложенного, суд находит действия работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул ( ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ*) является незаконным и, соответственно, требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 304 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г. 14 000 рублей( 1000 х 14 дн.) Решением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. установлен размер заработной платы 1000 рублей в день, 21 000 рублей в месяц. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г. в размере 40 000 рублей (1000 х 40 раб. дней) за исключением дней нахождения на больничном с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*

Подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст. ст. 21, 129, 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1084 рублей 60 копеек. Судом установлено, что решением Московского районного суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, решение суда в части взыскания заработка в размере 66000 рублей подлежало немедленному исполнению. Таким образом, подлежит взысканию с 14 марта по ЧЧ*ММ*ГГ*.60 рублей 81 руб. ( 66000 руб. x 7.25% x 1/150 x 34 дн.)

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, взыскивает 1000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы ( менее трех месяцев) подлежит немедленному исполнению

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по проезду в дни судебных заседаний в размере 112 рублей ( 28х2х2), проездные билеты представлены и почтовые расходы 91.5. Всего 203 рублей 15 копеек..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Факел НН» удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности разнорабочего в ООО «Факел НН» с должностным окладом 21 000 рублей в месяц.

Взыскать с ООО «Факел НН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 1000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размер 1084 рублей руб. 60 копеек., судебные расходы в размере 203 рублей 15 копеек.

Обязать ООО «Факел НН» внести изменения записи в трудовую книжку.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в размере 54 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Факел НН» госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>