Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-525/2017 М-525/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-628/2017

Дело № 2-628/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филиновой Л.П.,

при секретаре Градусовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шаповалову Антону Евгеньевичу о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Шаповалову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.11.2012 года по состоянию на 07.08.2017 г. в размере 481 378,11 рублей, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 288 299,89 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами - 81 990,96 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата кредита - 93 684,60 рубля, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 17 402,66 рубля; с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai модель Solaris, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 013,78 рублей.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13.09.2017 года по ходатайству истца наложен арест на автомобиль марки Hyundai модель Solaris, 2012 года выпуска, <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в банк поступило предложение от ФИО1 на заключение кредитного договора. Банком был предоставлен кредит в размере 508 935,80 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком погашения 29.11.2017 года включительно на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор № от 29.11.2012 года о залоге транспортного средства марки Hyundai модель Solaris,2012 года выпуска, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец 20.07.2017года направил ответчику уведомление о погашении задолженности по кредиту, начисленных процентов. Однако ФИО1 оставил требование банка без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают о вынесении заочного решения. В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту регистрации в соответствии со ст.ст. 113, 115 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Не являясь в суд, не получая по месту жительства направляемую ему корреспонденцию, ответчик несет все риски, вытекающие из этого обстоятельства. У суда отсутствуют сведения о возможности извещения ответчика в ином порядке (по телефону, через родственников, по месту работы и т.п.). В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным ответчику.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ суд признает, что между ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № от 29.11.2012г., офертой которого является поданное в банк ФИО1 предложение на заключение кредитного договора, акцептом которого является перечисление ответчику кредитных средств на счет заемщика в размере 508 935,80 рублей на приобретение транспортного средства. Условия предоставления кредита под 13,5 % годовых, срок возврата кредита 29.11.2017г. включительно. ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11710 рублей. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки платежа, а также неустойку в размере 0,5 процента об общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме 508 935,80 рублей, а также частичное внесение ответчиком платежей подтверждено банковским ордером № от 29.11.2012 года, расчетом задолженности по состоянию на 07.08.2017г., выпиской по счету, открытому на имя ответчика, за период с 29.11.2012г. по 07.08.2017г. Из указанных документов следует, что ФИО1 в период действия кредитного договора нарушал принятые обязательства, после 08.07.2015года оплату не производил.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось требование от 20.07.2017 г. о погашении всей задолженности по кредитному договору на дату погашения.

Поскольку от ответчика не поступило доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, не поступило возражений по существу исковых требований, суд признает установленным, что задолженность ФИО1 перед банком на 07.08.2017г. составляет 481 378,11 рублей, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 288 299,89 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами - 81 990,96 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата кредита - 93 684,60 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 17 402,66 рубля.

Представленный истцом расчет является обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом. Соответственно, следует удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

На основании ч.1 ст.348, ч.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1.3 договора о залоге транспортного средства от 29.11.2012 г. залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банком по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Пунктом 1.2 договора о залоге транспортного средства от 29.11.2012 г. сторонами определена стоимость предмета залога в размере 546 000 рублей.

Принимая во внимание общую задолженность по кредитному договору, количество и период просрочек по уплате основного долга и стоимость находящегося в залоге транспортного средства, суд находит соразмерным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Hyundai модель Solaris, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, зарегистрированное <данные изъяты> за ФИО1, с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 14 013,78 рублей (8013,78 + 6000), оплата которой подтверждается платежными поручениями №33741975 от 15.08.2017 г. и №33778157 от 15.08.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 29.11.2012 г. по состоянию на 07.08.2017 г. в размере 481 378 рублей 11 копеек, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 288 299 рублей 89 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами - 81 990 рублей 96 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата кредита - 93 684 рубля 60 копеек, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 17 402 рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai модель Solaris, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, зарегистрированное <данные изъяты> за ФИО1, с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 013 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Филинова