Приговор № 1-155/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-155/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2019 г.

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи): Богдановой Е.А.

с участием государственного обвинителя: ФИО4

подсудимого: ФИО3

защиты в лице адвоката: ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №,

ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре: ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО13, <данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО13, находясь возле <адрес> в д. <адрес>-<адрес>, принадлежащего ФИО2, с целью совершения тайного хищения продуктов питания подошел к входной двери дома и руками без помощи посторонних предметов, сорвав замок с входной двери, проник в жилище последней. Находясь внутри дома ФИО13 из корыстных побуждений тайно, умышленно употребил в пищу и тем самым похитил принадлежащие ФИО2 продукты питания: 300 грамм колбасы «Останкино сервелат» стоимостью 159 рублей, 300 грамм развесного сала стоимостью 87 рублей, 0,5л. кабачковой икры стоимостью 89 рублей, 0,25л. яблочного варенья стоимостью 175 рублей. Распорядившись продуктами ФИО2 по своему усмотрению, ФИО13 покинул место происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО13, продолжая преступную деятельность, реализуя свое преступное намерение, направленное на хищение продуктов питания из жилого дома ФИО2, через ранее вскрытую им входную дверь незаконно проник в жилой дом ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, д.Галеевка-1, <адрес>, где тайно, умышленно, действуя с корыстной целью, употребил в пищу и тем самым похитил принадлежащие ФИО2 продукты питания: 300 грамм пряников «Тульские» стоимостью 28 рублей, 500 грамм макарон «Щебенские» стоимостью 47,5 рублей, а всего тайно умышленно похитил продукты питания ФИО2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 585 руб. 50 коп.

В судебном заседании ФИО13 признал себя виновным в полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО13 в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить к ФИО2, так как был праздник «Рождество». Когда подошел к дому, увидел, что последней дома не было, потому что входная дверь была заперта на навесной замок. Он хотел есть и знал, что у ФИО2 есть продукты питания. Руками вырвал пробой замка, после чего прошел в дом. Там прошел в коридор и в холодильнике взял кусок колбасы около 300 гр., кусок сала около 300 гр., разложив продукты питания на столе. С собой у него была бутылка самогона и употребить продукты питания ему ничто не мешало. На полу взял поллитровую банку с кабачковой икрой и такую же банку с яблочным вареньем.

Примерно через час в дверь постучали, и когда он открыл, то увидел троих соседей, они сказали, что вызвали полицию, после чего он вышел из дома и ушел.

ДД.ММ.ГГГГ снова решил поесть продукты питания ФИО2 Когда подошел к дому, то увидел, что дверь незаперта. Он вошел в дом, сразу же прошел в коридор, где съел пряники и лег спать в комнате на диване. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, дома никого не было. Он прошел в коридор, где приготовил себе порцию макарон, поел и ушел из дома. В содеянном раскаивается (л.д.34-36).

В январе 2019 года он дважды залезал в дом, где живет ФИО2 У нее он украл продукты питания, которые там же и съел. К ней в дом он залезал, чтобы поесть. Ранее у нее дома он не был, и находиться в доме ему она никогда не разрешала. Также хочет отметить, что когда он впервые залез к ней домой, то решил, что в последующем он еще раз к ней залезет. Съеденные им пряники были, как он думал, «Тульские». В объяснении, написанном им после явки с повинной, он указал, что ранее ФИО2 разрешала ему находиться у нее дома, т.к. испугался ответственности (л.д.73-74).

Оглашенные показания ФИО13 поддержал в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО13 в её отсутствие, претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные на предварительном следствии, где она пояснила, что она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ, около 12-30 она вышла из дома, закрыла входную дверь на навесной замок и уехала в <адрес>, чтобы присмотреть за домом ее племянницы, которая в свою очередь уехала в Москву.

07.01.2019г. в районе 12-ти часов ей позвонил ее сосед по имени Виктор (фамилии его она точно не помнит, но, как она подумала, ФИО14) и сказал, что у нее в доме взломана входная дверь. Также он сказал, что видел, как по ее дому ходил ФИО13. Виктор сказал, что ФИО16 прогнала его мать, а дверь он заделал. Она сразу же не стала приезжать домой, т.к. у нее не было такой возможности, а попросила Виктора присмотреть за домом.

11.01.2019г. около 14-ти часов, точного времени она не помнит, ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который представился ФИО9 и сообщил, что ее дом обокрали. Она приехала к себе домой и обнаружила, что на входной двери повреждены замок и пробой (оторваны и приделаны на место). Когда она прошла в дом, то увидела, что на столе в прихожей в кастрюле стояла порция макарон. Она начала проверять сохранность имущества и обнаружила, что из холодильника пропали: 300 грамм колбасы «Останкино сервелат» (стоимостью не менее 100 рублей), 300 грамм развесного сала (стоимостью не менее 90 рублей). Из прихожей с пола пропали: пол-литровая банка кабачковой икры (она ее консервировала сама, но оценивает примерно в 150 рублей). На столе стояла наполовину опустошенная пол-литровая банка с яблочным вареньем (0,25 грамм варенья она оценивает в 50 рублей). На столе находился пакет, в котором лежали примерно 7 пряников (ранее в пакете было на 300 грамм пряников больше). 300 грамм пряников стоят не менее 36 рублей. Также на полке с продуктами находилась открытая пачка из-под макарон «Щебекинские (ракушки)» - 500 грамм, стоимостью 60 рублей. По поводу произошедшего она написала заявление в полиции. Там она указала сумму ущерба в 550 рублей примерно. Как ранее ей стало известно от соседа, в ее доме он видел ее знакомого ФИО13. Она считает, что это он проник в ее дом, откуда украл продукты питания. Она знакома с ФИО13, т.к. ранее он помогал ей по хозяйству. Последний раз она с ним виделась примерно в сентябре 2018 года. Он приходил к ней и просил поесть, но она его не впустила. Хочет отметить, что заходить ФИО16 в свой дом она не разрешала, а делать это в ее отсутствие, тем более. Она считает, что все вышеуказанные продукты были у нее похищены и употреблены в пищу ФИО16. Ущерб, причиненный ей, составляет 486 рублей. Данный ущерб для нее не является малозначительным, т.к. она нигде не работает и живет только за счет средств, которые ей присылает дочь (это больше 3 000 - 5 000 рублей). Также она закрывает для себя различные консервации со своего огорода. Источника дохода помимо того, что ей присылает дочь, у нее нет. По поводу повреждения входной двери она претензий не имеет, т.к. все отремонтировала. Ущерб ей не причинен (л.д.29-30).

По ходатайству стороны обвинения в связи с неявкой в судебное заседание с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что она проживает одна. Пососедству с ней живет ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов она находилась у себя дома. Она вышла на улицу, чтобы покормить собаку и увидела, как ее знакомый ФИО13 идет к дому ФИО2. Ее это насторожило, т.к. ФИО2 дома не было (она уехала в Рославль в начале января). После она вернулась к себе в дом. Около 18-30, точного времени она не помнит, она услышала, как за стеной (в квартире ФИО2) кто-то находится. Она слышала шаги и стуки. Она поняла, что, возможно, домой к ФИО2 залез ФИО16. К ней в этот момент в гости пришла ее знакомая ФИО17. Она также услышала шорох в соседней квартире и сообщила ей об этом. Она испугалась, что ФИО16 сожжет ее дом (т.к. квартира ФИО2 отапливается дровами), и они решили выгнать его из квартиры ФИО2. Они позвали с собой ее еще одну знакомую - ФИО1 и пошли в квартиру ФИО2. Когда они подошли ко входной двери квартиры ФИО2, то постучали в дверь, Дверь открыл, как она и предполагала, ФИО15. Они сказали ему, что они вызвали полицию и чтобы он уходил. Тогда он сказал, что сейчас уйдет. ФИО16 снова зашел в квартиру. Они остались стоять у двери. Примерно через 10 минут он вышел и ушел. С собой она у него в руках ничего не видела (л.д. 39-40).

По ходатайству стороны обвинения в связи с неявкой в судебное заседание с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО11, где он пояснил, что он проживает совместно с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Домой он вернулся примерно около 21 часа. Дома находилась его мать. Когда он зашёл домой, мать ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с соседями ходила выгонять ФИО13 в соседнем доме, так как он там выломал дверь и залез в дом (л.д.43-44).

По ходатайству стороны обвинения в связи с неявкой в судебное заседание с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО1 В.А. в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что проживает совместно с сыном ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В вечернее время она услышала стук в дверь. Она подошла к двери. Когда она открыла дверь, то увидела, что возле двери стоят её соседи ФИО18 и ФИО17. Они ей сказали, что к их соседке ФИО2, в дом кто-то залез, и они попросили её, чтобы она сходила с ними. После чего она собралась, и они пошли к дому ФИО2. Когда они подошли к дому, то увидели, что в двери вырван навесной замок. Они постучались в дверь, и спустя некоторое время из дома вышел ФИО13. Они спросили у него, что он тут делает. ФИО15, ничего не сказав, вышел и ушёл. Куда он направился, они не видели. После чего они все разошлись (л.д.45-46).

Виновность ФИО13 подтверждается и письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Рославльский» ФИО12 от 11.01.2019г., согласно которому в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ по телефону позвонила ФИО2 и сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица взломали дверь в её доме и совершили хищение продуктов питания (л.д. 11);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он умышленно проник в жилище ФИО2 по адресу: д.Грязенять по <адрес> путём взлома входной двери, так как был голодный. Он взял продукты питания, а именно: колбасу, сало, банку икры кабачковой. Спустя некоторое время в дом пришли соседи, и он решил уйти. Вернулся в дом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, взял снова продукты питания: банку варенья, банку щавеля, пачку макарон «Щебекенские», чай с пряниками, после чего лёг спать (л.д.13);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в её жилой дом, откуда совершило хищение продуктов питания на общую сумму 550 рублей ( л.д.16).;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д. Галеевка - 1 <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. Осматриваемый дом жилой. В доме общий порядок не нарушен. Напротив входной двери расположен холодильник с находящимися в нем продуктами. В кухне на кухонном столе находится кастрюля с остатками макорон. Рядом на столе находится тарелка. С данной тарелки изъят след пальца руки. Напротив стола находится буфет в котором находятся пакет с пряниками «Тульские». На полу возле буфета находятся 9 банок с консервациями. С поверхности банки изъяты четыре следа пальцев рук (л.д.18-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> д. Галеевка-1, <адрес>, оставлены ФИО13 ( л.д.51-56);

- заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: 300 грамм колбасы «Останкино сервелат» составляет 159 рублей, 300 грамм развесного сала составляет 87 рублей, 0,5л. кабачковой икры составляет 89 рублей, 0,25 яблочного варенья составляет 175 рублей, 300 грамм пряников «Тульские» составляет 28 рублей, 500 1рамм макарон «Щебенские» составляет 47,5 рублей. Рыночная стоимость всех продуктов питания по состоянию на 11.01.2019г. составляет 585 руб. 50 коп. ( л.д.61-70);

Действия подсудимого ФИО19 следует квалифицировать п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО19 противоправно, незаконно проник в квартиру ФИО2 с целью тайного хищения продуктов питания. При этом, умысел на хищение продуктов питания возник у ФИО13 еще до проникновения в жилище. ФИО13 распорядился похищенными продуктами питания по своему усмотрению, потребив (съев) их на месте в отсутствие хозяйки.

Данное преступление является оконченным.

Не доверять показания потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется оснований, поскольку они с подсудимым не состоят в родственных отношениях, неприязненных или конфликтных отношений между ними не имеется. Их показания последовательны, логичны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела, а потому суд признаёт их допустимыми доказательствами. Кроме того, их показания согласуются и с показаниями самого подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

ФИО13 совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д.79), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.84), характеризуется по месту жительства инспектором УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» удовлетворительно (л.д.82), явился с повинной (л.д.13).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО13, судом не установлено.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ и находит основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого отсутствуют отягчающие его ответственность обстоятельства.

Принимая во внимание способ совершения ФИО13 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО13 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО13 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО13 дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы.

Исковые требования по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО13 обязанность: ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО13 – содержание под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья: Е.А.Богданова