Постановление № 10-15/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 10-15/2018

Дело №10- 15/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2018 года г. Бор Нижегородская область

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Вилковой О.В., при секретаре Малининой Д.А., с участием ст. помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., адвоката адвокатской конторы <адрес> Устинова А.С., представившего ордер № от 21.09.2018г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Устинова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от 08.08.2018г., которым ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, кВ.23, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, не работающему, разведенному, заменено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 31.05.2018г. на лишение свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.08.2018г. ФИО1 заменено назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от 31.05.2018г. наказание в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник осужденного ФИО1 – адвокат Устинов А.С. обратился с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение судьи, как незаконное и необоснованное. Указал, что суд, заменяя наказание ФИО1 на лишение свободы, не верно пришел к выводу о том, что он является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и не учел, что ФИО1 принимал меры к трудоустройству. Также суд не принял во внимание, что ФИО1 обращался в лечебное учреждение с жалобой на плохое состояние здоровья, нарушения отбывания условного наказания были связаны с уважительными причинами.

В своих возражениях помощник Борского городского прокурора <адрес> Цыганов С.А. просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ФИО1 не явился, о своем участии не ходатайствовал, в связи с чем, суд по правилам ст. 389.12 УПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Устинов А.С. поддержал доводы жалобы, сославшись на аналогичные основания.

Прокурор Леонтьева Е.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу адвоката Устинова А.С., исследовав письменные доказательства, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.05.2018г. по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

14.06.2018г. приговор поступил на исполнение в уголовную инспекцию, 20.06.2018г. ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, выдано предписание для трудоустройства в ООО «Стеклозаводец», обязан явкой в УИИ 26.06.2018г..

В нарушении ст. 46 ч.1 п. «а,б» УИК РФ, ФИО1 допустил неявку на работу без уважительной причины в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ от 20.06.2018г. и неявку 26.06.2018г. в уголовную инспекцию без уважительных причин.

27.06.2018г. с ФИО2 отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим наказанием за неявку на работу в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ от 20.06.2018г. и неявку в УИИ по вызову без уважительных причин 26.06.2018г..

27.06.2018г. ФИО2 повторно выдано предписание для трудоустройства в ООО «Стеклозаводец», обязан явкой в УИИ с отчетом о трудоустройстве 03.07.2018г..

Однако, ФИО1 допустил повторную неявку на работу без уважительной причины в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ от 27.06.2018г. и неявку 03.07.2018г. в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

04.07.2018г. с ФИО1 было повторно отобрано объяснение, вынесено второе письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ от 27.06.2018г. и неявку в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин 03.07.2018г..

Проанализировав изложенные доказательства, принимая во внимание, что в отношении ФИО2 вынесено 2 письменных предупреждения за неявку на работу в течение 5 дней со дня получения предписания в УИИ и за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ФИО2 является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ; на 04.07.2018г. ФИО2 не отбыто ни одного дня исправительных работ.

Учитывая положения ч.4 ст. 50 УК РФ, предписывающие в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ возможность замены неотбытого наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, суд обоснованно заменил ФИО2 неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы адвоката осужденного, обстоятельств, позволяющих считать, что ФИО1 принимал меры к трудоустройству, не имеется. Уважительных причин неявки на работу в течение 5 дней со дня получения предписания и в уголовную инспекцию - не представил. Доводы о нахождении в лечебном учреждении подтвердить не смог, как и не смог вообще сообщить наименование лечебной организации ( л.м.21).

Доказательств, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, автором жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.08.2018г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 08.08.2018г. - без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В.Вилкова