Решение № 12-71/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело №12-2-71/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2017 года г.Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Алексеенко С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора территориального отдела Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, указав, что он осуществлял международную автомобильную перевозку из Финляндии в Российскую Федерацию, при этом международная товарно-транспортная накладная CMR была составлена в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», а также Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), поскольку в указанном документе было указано место погрузки груза – Котка, а также место пересечения границы с РФ – пограничный пост Валима, расположенный на границе Финляндии и Российской Федерации. Данные сведения позволяли установить страну принятия груза (Финляндия), поэтому должностным лицом контролирующего органа был сделан неправильный вывод о том, что он осуществлял международную автомобильную перевозку без соответствующего транспортного документа на перевозимый груз.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Ж.В.В. и Г.С.Ф. возражали против удовлетворения жалобы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении транспортного контроля на стационарном пункте ** км. автодороги ** - граница с Республикой Беларусь было установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «**», государственный регистрационный знак **, осуществлял согласно ** от ДД.ММ.ГГГГ международную автомобильную перевозку груза, при этом, в представленной на проверку международной товаротранспортной накладной (CMR) отсутствовало указание на страну принятия груза к перевозке. Поскольку у водителя отсутствовали надлежащим образом оформленные транспортные документы на перевозимый груз, госинспектор МУГАДН правомерно составил протокол об административном правонарушении по ст.11.27 КоАП РФ и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителей Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области Ж.В.В. и Г.С.Ф., суд приходит к следующему.

Согласно ст.11.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством без отличительного на нем и (или) прицепах к нему знака государства регистрации транспортного средства (прицепа) при осуществлении международной автомобильной перевозки, а равно без соответствующего транспортного документа на перевозимый груз или в установленных случаях без списков пассажиров автобуса, осуществляющего нерегулярную перевозку, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двухсот до пятисот рублей.

Из содержания изложенной нормы следует, что объективную сторону соответствующего правонарушения образуют нарушения установленных правил управления транспортным средством и его эксплуатации в рамках международных автомобильных перевозок.

27 октября 1998 г. Минтрансом России утвержден Перечень документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок, и предъявляются в соответствующих случаях для проверки.

В пункте 6 Перечня указано, что при перевозке грузов должна предъявляться товарно-транспортная накладная (CMR) в соответствии с требованиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 г. №127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте **. автодороги ** - граница с Республикой Беларусь государственным инспектором МУГАДН по Псковской области был проведён транспортный контроль принадлежащей ООО «**»» автомашины марки «**», государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1, представившего международную товарнотранспортную накладную ** от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствовали сведения о стране принятия груза к перевозке.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором территориального отдела Северо-Восточного МУГАДН по Псковской области Г.С.Ф. по данному факту в отношении водителя т/с ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.11.27 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ** ФИО1 назначено административное наказание в соответствии с указанной в протоколе квалификацией в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оценив существо вменяемого заявителю правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), заключенной в Женеве ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки устанавливается накладной (CMR).

Накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком (статья 9 КДПГ).

В соответствии с подп.«д» п.1 ст.6 Конвенции указанно, что товарнотранспортная накладная должна содержать сведения о месте и дате принятия груза к перевозке и место его доставки.

Согласно представленной водителем ФИО1 международной товаротранспортной накладной ** от ДД.ММ.ГГГГ указанный в ней груз перевозился из Финляндии через территорию Российской Федерации в Республику Беларусь. В указанном документе отсутствовали полные данные о месте приемки груза к перевозке. Таким образом, представленная водителем ФИО1 международная товарнотранспортная накладная в полной мере не соответствовала предъявляемым к указанному документу требованиям.

В связи с отсутствием полных сведений о месте принятия груза к перевозке (отсутствует наименование страны) государственным инспектором территориального отдела Северо-Восточного МУГАДН по Псковской области в соответствии с требованиями ч.2 ст.9 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по ст.11.27 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель указал, что инкриминируемое ему правонарушение должно быть квалифицировано как малозначительное.

Представители Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области каких-либо возражений в отношении оценки выявленного правонарушения как малозначительного не заявили.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО1, суд считает, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь 2.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст.11.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Судья Алексеенко С.М.