Решение № 2-3710/2019 2-3710/2019~М-3432/2019 М-3432/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3710/2019

Дело № 2-3710/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре СОРОКИНОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка, ФИО2, третьим лицам ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на домовладение в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, ФИО2, третьим лицам ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на на лит.<данные изъяты> лит.<данные изъяты>, лит. <данные изъяты> в домовладении № по <данные изъяты><адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 10.01.2019г. общей площадью <данные изъяты> В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> земельного участка принадлежит ответчику ФИО2 На указанном земельном участке находятся 2 жилых дома, а именно жилой дом под лит. <данные изъяты>, принадлежащий в равных долях истцу и ответчику ФИО2, и жилой дом под лит. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, который своими силами и за счет собственных средств произвел перепланировку жилого дома под лит. <данные изъяты> путем демонтажа самонесущей перегородки на первом этаже, образовав жилую комнату (3); в жилой комнате (3) пробит дверной проем на месте оконного без нарушения несущих перемычек. В жилой комнате (2) заложен оконный проем. Заложен дверной проем между жилыми комнатами (2) и (3), без нарушения несущих перемычек. На втором этаже лит. <данные изъяты> заложен дверной проем в жилой комнате (4). Возведена перегородка из гипсокартона с образованием коридора (1) и жилых комнат (2) и (6). Также истцом были возведены жилые пристройки лит. <данные изъяты> которые соответствуют строительным и противопожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и интересов. Истец обращался в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Липецка с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома, однако, получил отказ в связи с тем. Что разрешение на строительство указанного выше объекта капитального строительства Администрацией г.Липецка не выдавалось. Указанный выше жилой дом (лит. <данные изъяты>) был возведен на расстоянии менее 3 метров от границ соседнего земельного участка №, собственники которого не возражают против возведенного жилого дома, расположенного ближе 3 метров к границе их земельного участка.

Представитель администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находятся два жилых дома : лит. <данные изъяты>, что противоречит нормам градостроительного и земельного законодательства РФ, т.к. минимальный размер земельного участка для каждого жилого дома должен быть 400 кв.м. Для того, чтобы распоряжаться данными объектами, самостоятельно участвующими в гражданском обороте, истцу необходимо выполнить работы по формированию земельных участков под указанными объектами. В предоставленных документах отсутствует топографическая съемка территории, на которой расположен спорный объект. При этом невозможно определить точное местоположение спорного объекта, и, соответственно, дать оценку соответствия (несоответствия) спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам. Сделать данное заключение о соответствии на основании данных технического паспорта не представляется возможным, так как технический паспорт содержит техническое описание самого объекта недвижимого имущества без привязки его к земельному участку. Полагают, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в последнем судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о выкупе ФИО1 у ФИО2 его доли, о чем оформлено соглашение о задатке и расписка.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, сособственники соседнего <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили нотариально удостоверенные письменные заявления о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью около <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, <данные изъяты> доли земельного участка принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-10).

На указанном земельном участке находятся 2 жилых дома: 1) жилой дом под лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> (кадастровый №), принадлежащий в равных долях истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-14) ; 2) жилой дом под лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности только истцу ФИО1 на основании решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.05.2014г., определения Октябрьского районного суда г.Липецка от 19.08.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> (л.д.11).

Как следует из искового заявления, объяснений истца, технического паспорта от 10.01.2019г., истец в 2018г. своими силами и за счет собственных средств произвел перепланировку жилого дома под лит. <данные изъяты> путем демонтажа самонесущей перегородки на первом этаже с образованием жилой комнаты (3); в жилой комнате (3) пробит дверной проем на месте оконного без нарушения несущих перемычек. В жилой комнате (2) заложен оконный проем. Заложен дверной проем между жилыми комнатами (2) и (3), без нарушения несущих перемычек. На втором этаже лит. <данные изъяты> заложен дверной проем в жилой комнате (4). Возведена перегородка из гипсокартона с образованием коридора (1) и жилых комнат (2) и (6). Также истцом были возведены жилые пристройки лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты>

Согласно техпаспорту на 10.01.2019г. с учетом внесенных изменений в жилую площадь и в назначение помещения № площадью <данные изъяты> в лит. <данные изъяты> («холл» вместо «гостиная»), в котором отражены все изменения жилого дома лит. <данные изъяты> на настоящий момент, указанный жилой дом после реконструкции состоит из лит. <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>, состоит из следующих помещений: 1) холл (пом. №) площадью <данные изъяты> в лит.<данные изъяты> (жилая пристройка), 2) санузел (пом.2) площадью <данные изъяты> кв.м в лит. <данные изъяты> (жилой дом),3) кухня-столовая (пом.№) площадью <данные изъяты> кв.м в лит. <данные изъяты> (жилой дом),4) коридор (пом.№) площадью <данные изъяты> кв.м в лит. <данные изъяты> (жилая пристройка), 5) жилая комната (пом. №) площадью <данные изъяты> в лит. Б1 (жилая пристройка), 6) жилая комната (пом.№) площадью <данные изъяты> кв.м в лит. Б1 (жилая пристройка), 7) жилая комната (пом. №) площадью <данные изъяты> кв.м в лит. Б (жилой дом),8) жилая комната (пом.№) площадью <данные изъяты> кв.м в лит. Б1 (жилая пристройка),9) жилая комната (пом.№) площадью <данные изъяты> кв.м в лит. <данные изъяты> (жилая пристройка), 10) пристройка лит. <данные изъяты> рлощадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с оценкой технического состояния по заключению ООО «Проектстальконструкция» № от 18.02. 2019г., произведена реконструкция лит. <данные изъяты> Все несущие и ограждающие конструкции всех перечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Перепланировка и возведение вышеперечисленных строений выполнены в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 22.02.2019г., № от 25.12.2019г.,жилой <адрес> (лит. <данные изъяты>) по <данные изъяты> в <адрес> соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7,5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 19.02.2019г. по проверке жилого <адрес> (лит. Б,Б1,б1) по <данные изъяты> в <адрес> следует, что в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Истец пытался легализовать произведенные им перепланировку и реконструкцию в административном порядке, однако, Департаментом градостроительства и архитектуры ему в этом было отказано письмом № от <данные изъяты>. со ссылкой на следующие основания. ФЗ от 03.08.2018г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 04.08.2018г. введен уведомительный порядок начала и окончания строительства объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов. Уведомление о планируемом строительстве не поступало, разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта (до вступления в силу изменений, внесенных ФЗ от 03.08.2018г. № 340-ФЗ) не выдавалось. В связи с этим, выдать уведомление о соответствии (либо несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости (или недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,<адрес>,лит.<данные изъяты> не представляется возможным.

Указанный выше жилой дом (лит. <данные изъяты>) был возведен на расстоянии менее 3 метров от границ соседнего земельного участка №, собственники которого не возражают против возведенного жилого дома, расположенного ближе 3 метров к границе их земельного участка. Кроме того, согласно представленной истцом исполнительной съемке новая возведенная истцом жилая пристройка лит. <адрес> возведена значительно дальше от границы соседнего земельного участка № по <данные изъяты> в <адрес> (2,72 м), чем ранее узаконенный жилой дом лит.Б (1,38м). Собственники <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, третьи лица по делу ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований, представив об этом в суд нотариально удостоверенные заявления.

Таким образом, вышеназванные заключения соответствующих органов подтверждают, что жилой <адрес> (лит. <данные изъяты>) по <данные изъяты> в <адрес> может быть сохранен в реконструированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан с учетом мнения собственников <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> и это не создает угрозу их жизни или здоровью, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы. Целевое назначение земельного участка сохранено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого <адрес> (лит. <данные изъяты>) по <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на лит.<данные изъяты> лит.<данные изъяты>, лит. <данные изъяты> в домовладении № по <данные изъяты> в <адрес>, сохранив домовладение в реконструированном состоянии.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанную часть жилого дома в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019г. в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ.

СУДЬЯ КОСА Л.В.