Решение № 12-66/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

26 апреля 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н, при секретаре Князевой Е.В, рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области от 23.03.2017 года, о привлечении ФИО1, <данные изъяты>, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000(пять) тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области от 23 марта 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пяти) тысяч рублей.

Из содержания указанного постановления, правонарушение ФИО1 выразилось в том, что он 19 марта 2017 года в 15 часов 15 минут управляя автомашиной <данные изъяты> гос номер <данные изъяты> на <данные изъяты> г. Переславля –Залесского выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20, то есть совершил административное правонарушение. ответственность за которое предусмотрено ст. 12.15 ч. 4 КОАП РФ,

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 19.03.2017 года, составленного. инспектором ДПС « Переславль- Залесского « МО МВД России Ч. следует, что 19 марта 2017 года в 15 часов 15 минут управляя автомашиной <данные изъяты> гос номер <данные изъяты> на <данные изъяты> г. Переславля –Залесского выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит пересмотреть дело и постановление отменить. Мотивирована жалоба тем, что в указанное время возможности попасть в мировой суд у него не было и еще есть обстоятельства для отмены вынесенного постановления.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным судебной повесткой, не явился. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из смысла данной нормы по части 4 данной статьи квалифицируются противоправные деяния вопреки требованиям ПДД РФ в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

Виновность ФИО1, как установлено мировым судьей подтверждается протоколом об административном правонарушении, где заявителем Б-вым собственноручно указано, что он не заметил знак из-за попутного транспортного средства. В этом же протоколе указано время и место рассмотрения административного материала мировым судьей по адресу <данные изъяты> 23.03.2017 года в 8 часов, копия которого была вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, из чего следует, что о времени и месте рассмотрения административного протокола ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, так как мировым судьей данный материал был рассмотрен в указанное в протоколе об административном правонарушении время, а потому суд апелляционной инстанции считает, что заявитель ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала надлежащим образом, о переносе дела слушанием не ходатайствовал.

Оценив собранные доказательства в из совокупности, суд пришел к выводу:

Движение на дороге с двусторонним движением в нарушение требования дорожных знаков 3.20» Обгон запрещен», 3.22 « Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11» Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств ( когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7» Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и( или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11( разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч4 ст12.15 КОАП РФ.

Согласно пункту 1 Приложения №2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым и должен руководствоваться водитель.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что водителю в зоне действия дорожного знака 3.20 во всех случаях запрещено совершать обгон.

У суда нет оснований не доверять письменному рапорту сотрудника ДПС Ч. который находился при исполнении своих служебных обязанностей и нес службу на <данные изъяты> г.Переславля, где им и была замечена данная автомашина под управлением гр. ФИО1, которая совершила маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства, выехала в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20» Обгон запрещен»л.д.3.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья обоснованно признал, что заявителем было допущено нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю с учетом характера совершенного им административного правонарушения и данных о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и наказание назначено минимальное в виде административного штрафа в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для признания данного деяния малозначительным суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области от 23 марта 2017 года. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 5000(пяти) тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Мельник Н.Н.