Решение № 2-2107/2019 2-2107/2019~М-2123/2019 М-2123/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2107/2019

Дело № 2-2107/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

В обоснование заявленных требований указало, что на основании заявления на получение кредитной карты от 20.12.2018 ПАО «Сбербанк» выдало ФИО2 кредитную карту № <данные изъяты>. Вместе с тем, ответчик не выполняет взятых на себя обязательств перед кредитором, в полном объеме, допуская нарушение сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 17.09.2019 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 503 386,97 руб., из которых просроченный основной долг – 427 450 руб. просроченные проценты – 61 742,41 руб., неустойка – 14 194,56 руб.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 503 386,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 234 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в направленном в суд письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в ч.2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.12.2018 ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче кредитной карты.

20.12.2018 на основании указанного заявления, ФИО2 по эмиссионному контракту №<данные изъяты> выдана кредитная карта и открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций. Лимит по кредитной карте установлен в размере 430 000 руб., срок кредита «до востребования», процентная ставка по кредиту 23,9%, полная стоимость кредита 24,049%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

С условиями договора ответчик согласился, с тарифами Банка ознакомлен, - о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты от 20.12.2018.

Согласно пункту 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимит кредита по карте «до востребования» с возможностью изменения лимита по карте.

Кредитный лимит по кредитной карте ФИО2 был установлен в размере 430 000 руб.

Пунктом 6 Условий предусмотрено, что Клиент осуществляет частичное или полное на дату Отчета погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенным ив Общих условиях по ставке 23,9% годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа банк взимает неустойку в размере 36% годовых.

Согласно представленной выписке по счету, истец свои обязательства по предоставлению ответчику в кредит денежных средств по карте исполнил. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 17.09.2019, согласно отчета по кредитной карте, за ответчиком числилась задолженность в сумме 503 386,97 руб., из которых просроченный основной долг 427 450 руб., просроченные проценты – 61 742,41 руб., 14 194,56 руб. - неустойка.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 503 386,97 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 234 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 503 386 руб. 97 коп., из которых: 427 450 руб. – просроченный основной долг, 61 742 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 14 194 руб. 56 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 234 руб.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированный текст решения изготовлен 10.12.2019