Решение № 2-3549/2017 2-3549/2017~М-1742/2017 М-1742/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-3549/2017

Дело № 2-3549/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Анри Барбюса 53» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о возложении обязанности внести изменения в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Анри Барбюса 53» (далее по тексту ТСЖ «Анри Барбюса, 53») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее по тексту – Управление) с требованием о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в запись о виде, номере и дате государственной регистрации права, изменив номер дома в адресе квартиры №6, указав вместо адреса г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. Анри Барбюса, 57 сведения об адресе г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. Анри Барбюса, 53.

Иск обоснован тем, что многоквартирный дом по ул.Анри Барбюса, 53 г.Перми расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № №, №, собственниками помещений в многоквартирном доме организовано ТСЖ «Анри Барбюса, 53». Для устройства придомовой территории при строительстве дома застройщику <данные изъяты> по договору аренды №М от 02.02.2012 предоставлен земельный участок, прилегающий к указанным участкам с кадастровым номером № площадью 1103,35 кв.м. по адресу <Адрес>. В настоящее время договор аренды расторгнут. Обратившись в Департамент земельных отношений администрации <Адрес> с просьбой о предоставлении указанного земельного участка в аренду, ТСЖ «Анри Барбюса, 53» стало известно, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> является муниципальное образование <Адрес>, вид и дата государственной регистрации права – общая долевая собственность, доля в праве собственника <Адрес> по адресу <Адрес>, аналогичная запись содержится в ЕГРП. Поскольку многоквартирного дома по адресу <Адрес> не существует, земельный участок был предоставлен для благоустройства придомовой территории многоквартирного дома по <Адрес>, собственник <Адрес> на которого зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок является собственником <Адрес>, и проживает в этом жилом помещении, считает, что при регистрации права общей долевой собственности на земельный участок была допущена ошибка, которая в настоящее время не позволяет зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за членами ТСЖ «Анри Барбюса, 53».

Протокольным определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.64-65/ на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных отношений администрации <Адрес> (далее по тексту также ДЗО).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Анри Барбюса, 53», поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на иск /л.д.36-39/, из которых следует, что в отношении земельного участка, под многоквартирным домом, с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве общей долевой собственности в отношении правообладателя Муниципальное образование <Адрес>. В Управлении отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду <данные изъяты>» либо иному лицу для благоустройства придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <Адрес>. Согласно данным ЕГРП Н являлся собственником <Адрес>. Учитывая, что земельный участок по указанному адресу был сформирован органом местного самоуправления под многоквартирный дом, за регистрацией обратился один из собственников помещений в данном многоквартирном доме, государственным регистратором на основании ст. 16 Вводного закона за № была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок за Н в размере доли в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади 46,3 кв.м. <Адрес>. Из представленных на регистрацию документов следовало, что земельный участок был сформирован под многоквартирным домом № по <Адрес>, и имелись все необходимые условия для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В дальнейшем <Адрес> в <Адрес>, а также доля в праве собственности на земельный участок были выкуплены Муниципальным образованием <Адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес> снят с технического учета в связи со сносом. Считают, что истцу необходимо оспаривать зарегистрированное право, а не саму по себе регистрацию права собственности. Самостоятельный способ защиты прав в виде отмены государственной регистрации перехода прав ни ст.12 ГК РФ, ни Законом о регистрации прав, ни каким-либо иным законом не предусмотрен. Истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданского права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Третье лицо Департамент земельных отношений администрации <Адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены /л.д.69/, представителя в судебное заседание не направили, представили письменный отзыв по делу /л.д.70/, согласно которому, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности с 03.12.2009г., то ДЗО не распоряжается земельными участками, находящимися в частной собственности, также заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что многоквартирный <Адрес> расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, собственниками помещений в многоквартирном доме организовано ТСЖ «Анри Барбюса, 53» /л.д.12-16/.

Истец 28.09.2016г. обратился в Департамент земельных отношений администрации <Адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № № №, № расположенных под многоквартирным домом № по <Адрес> /л.д.6/.

Согласно ответам ДЗО истцу было сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади <Адрес> /л.д.7-8/.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за №-з-13-29 ответчиком на обращение истца о предоставлении информации о правомерности регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, было сообщено, что согласно данным ЕГРП на момент регистрации права на спорный земельный участок имелись сведения о наличии прав на <Адрес>. Из представленных на регистрацию документов следовало, что земельный участок был сформирован под многоквартирный <Адрес>. У собственника <Адрес> данном доме имеется право общей долевой собственности на земельный участок независимо от того факта, что объект отсутствует (снесен). Истцу разъяснено, что в случае несогласия с произведенной государственной регистрацией они вправе оспорить зарегистрированное право в судебном порядке /л.д.9-10/.

Из кадастрового плана от 14.02.2008г. № следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу <Адрес> относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – под многоквартирный дом. 01.12.2011г. внесены изменения в записи ЕГРП в сведения, в графе «назначение» добавлено «Для благоустройства территории: устройства газонов, пешеходных дорожек и других элементов благоустройства» удалено «под многоквартирный дом» /л.д.50-53, 62-63/.

Из выписки, представленной ответчиком от 27.09.2017г. следует, что в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <Адрес>, п. 2.1 правообладатель Н, общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади 46,3 кв.м. <Адрес>, дата гос. регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ договор; п.2.2. правообладатель Муниципальное образование <Адрес>, общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади <Адрес> по адресу: <Адрес>, дата гос.регистрации: ДД.ММ.ГГГГ /л.д.74/.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.09.2017г. следует, что помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <Адрес> находится в собственности Муниципального образования горд Перми, дата регистрации права - 03.12.2009г. /л.д.72/.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд разрешает дело по правилам, предусмотренным ч.3 ст.196 ГПК РФ – в пределах заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту ФЗ № 218-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Таким образом, в раздел ЕГРН - кадастр недвижимости вносятся сведения о фактически (существующих), а не желаемых характеристиках объекта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу ч.6 ст.36 ЖК РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям абз.2, абз.3 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, среди которых нет такого способа, как признание недействительной записи в ЕГРП.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 ГК РФ.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец обладает правом собственности на спорный земельный участок либо иным вещным правом и его права нарушает запись в ЕГРП о праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за Муниципальным образованием <Адрес>, и оно не может быть защищено иным, предусмотренном законом способом, в связи с чем признание недействительной записи в ЕГРП, является ненадлежащим способом защиты.

Также судом установлено, что за внесением изменений в ЕГРП стороны оспоренной сделки не обращались, доказательств того, что ответчиком совершены какие-либо действия нарушающие права и законные интересы истца не представлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В данном случае избранный истцом способ защиты по данному делу не позволяет восстановить те права и интересы, которые они считают нарушенными, поскольку ими избран неверный способ защиты нарушенного права. При этом отказ в удовлетворении заявленных требований в рамках настоящего дела, не лишает истца возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Товариществу собственников жилья «Анри Барбюса 53» в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> о возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в запись о виде, номере и дате государственной регистрации права, изменив номер дома в адресе <Адрес>, указав вместо адреса <Адрес> сведения об адресе <Адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п С.И.Плешивцев

Копия верна, судья