Решение № 2-878/2017 2-878/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-878/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Н.И. Шигановой,

при секретаре Н.А. Юмангуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2017 по иску ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.о. Новокуйбышевск, ФИО2, указывая на то, что между ним и его матерью ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с садово-дачным домом, расположенного по адресу: <Адрес>. <Дата> он получил свидетельство <№>, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, где адрес объекта: <Адрес>. <Дата> он зарегистрировал свое право собственности и получил свидетельство о государственной регистрации права <№>. В связи с допущенной ошибкой при выдаче свидетельства на имя ФИО1 продавцу ФИО2 приходят извещения на уплату налога на земельный участок СДТ «Славянка», кадастровый номер: <№>, адрес: <Адрес>, а он оплачивает налог на земельный участок с адресом: <Адрес>, с кадастровым номером: <№>. На основании изложенного просит признать отсутствующим право собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью 626 кв.м., с разрешенным использованием «садоводство», по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером: <№>, и исключить его из реестра как дублирующий.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которого не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации г.о. Новокуйбышевск, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с садово-дачным домом, расположенного по адресу: <Адрес>.

<Дата> Комитетом поземельным ресурсам и землеустройству г. Новокуйбышевска ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю по адресу: <Адрес>, площадью 0,0626 га.

На основании указанного свидетельства ФИО1 <Дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, площадью 0,0626 га <№>.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно которого правообладателем является ФИО5 на основании временного свидетельства от <Дата><№>.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, правообладателем является ФИО1, на основании свидетельства <№> от <Дата>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения учитываемого земельного участка с кадастровым номером <№> принадлежащий ФИО2, что считается задвоением земельного участка.

Из изложенного следует, что на один земельный участок имеются два кадастровых номера.

Таким образом, сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> являются дублирующими сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, что является основанием для аннулирования органом кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером <№> из ГКН.

В соответствии со ст. 60, 64 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению до положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Новокуйбышевск, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить.

Установить, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№> являются дублирующими, а право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№> отсутствующим.

Решение суда является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером <№> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с кадастрового учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья подпись Н.И. Шиганова