Постановление № 5-304/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-304/2017

Дело №5-304/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. ФИО5-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону НИКОНОРОВА Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица ООО Строительная компания «Экспресс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

23.03.2017 года в ходе проведения административного расследования по адресу: <...>, установлен факт допуска ООО СК «Экспресс» к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность в Российской Федерации без патента, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, установлено, что ООО СК «Экспресс» допустило к осуществлению трудовой деятельности без патента, действующего на территории Российской Федерации, в качестве подсобного рабочего гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушило ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель ООО СК «Экспресс» не явился.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343.

Законный представитель ООО СК «Экспресс» извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебной повестки посредством заказной почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации. Однако судебная почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой сотрудника отделения почтовой связи о выбытии адресата. Иного адреса места нахождения ООО СК «Экспресс» и его законного представителя в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что в целях извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, предприняты исчерпывающие меры, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО СК «Экспресс».

Выслушав старшего инспектора УВМ ГУ МВД России по РО ФИО4, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Факт совершения ООО СК «Экспресс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, и вина ООО СК «Экспресс» объективно установлены и подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СК «Экспресс», в котором описаны указанные выше обстоятельства административного правонарушения (л.д. 4). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области – при исполнении им своих служебных обязанностей. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, а потому протокол об административном правонарушении признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 43);

- актом проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44);

- объяснением прораба ООО СК «Экспресс» ФИО1, пояснившего, что в его подчинении на строительном объеме по адресу: <адрес>, находятся 14 граждан Украины, осуществляющих трудовую деятельность в ООО СК «Экспресс» в качестве сварщиков, штукатуров, подсобных рабочих и с которыми генеральным директором ООО СК «Экспресс» заключены трудовые договоры (л.д. 46);

- договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление строительных работ по адресу: <адрес> (л.д. 12-15), а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- актом приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60);

- письменными пояснениями заместителя директора ООО СК «Экспресс» ФИО2 и инженера по качеству выполняемых работ – производителя работ ООО СК «Экспресс» ФИО1, в которых не оспаривается факт нахождения иностранных граждан на территории производственного объекта ООО СК «Экспресс» (л.д. 8, 10);

- паспортом гражданина Украины ФИО3 (л.д. 55);

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве разнорабочего (л.д. 56);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Украина ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об АП (л.д. 52-54).

Как следует из примечаний к ст.18.15 Кодекса РФ об АП, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, законодатель не связывает осуществление трудовой деятельности с обязательным заключением трудового договора, а расширенно толкует привлечение к трудовой деятельности, как допуск к выполнению работ или оказанию услуг, а также иное использование труда.

Исходя из положений ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По делу установлено, что ООО СК «Экспресс» допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Украины ФИО3, которым осуществлялись подсобные работы на строительном объекте по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений законодательства, регламентирующего правовой статус иностранных граждан в Российской Федерации, и в частности, особенности осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации и привлечения работодателями к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, ООО СК «Экспресс» к осуществлению трудовой деятельности привлечен иностранный гражданин, не имеющий патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При этом, суд также учитывает, что, как с достоверностью следует из материалов дела, за осуществление трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <адрес> без разрешительных документов на работу гражданин Украины ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Данное обстоятельство расценивается судом в качестве имеющего доказательственное значение в порядке ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, подтверждающего факт совершения вменяемого юридическому лицу ООО СК «Экспресс» административного правонарушения.

В силу ст.2.10 Кодекса РФ об АП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит установленными как факт совершения ООО СК «Экспресс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, так и вину ООО СК «Экспресс» в совершении названного административного правонарушения.

Действия ООО СК «Экспресс» верно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП.

В данном случае, нарушение привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина выражено в его допуске к осуществлению трудовой деятельности при отсутствии у него патента на работу на территории Российской Федерации, вопреки требованиям ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).

В соответствии с ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об АП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих, что трудовая деятельность гражданина Украины ФИО3 в ООО СК «Экспресс» прекращена. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, такие доказательства не представлены.

Указанное свидетельствует о том, что совершенное ООО СК «Экспресс» правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется в соответствии с ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об АП и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП предусмотрено назначение наказания в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО СК «Экспресс», судом не установлено.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о необходимости назначения ООО СК «Экспресс» наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО СК «Экспресс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф оплатить по реквизитам: ГУ МВД России по Ростовской области, ИНН <***>, КПП 616401001, Наименование получателя: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), р/с <***> отделение ФИО5 г.ФИО5-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, наименование платежа: Административный штраф, УИН 18811619990079599694.

Судья Е.В. Никонорова