Решение № 2-78/2020 2-78/2020~М-63/2020 М-63/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 2-78/2020

Дело № 2-78/2020г.

(УИД 46RS0021-01-2020-000088-61)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 10 апреля 2020 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Советский районный суд Курской области с иском к ФИО3 о признании недействительной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), признании недействительной регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), и признании за каждой из них в порядке приватизации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и права на 1/3 долю в праве собственности на спорный земельный участок.

Заявленные исковые требования истцы мотивируют тем, что на основании решения исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, как работнику Советского ДРСП, 08.05.1988 года был выдан ордер на жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для вселения семьи из трех человек: его самого, а также его жены ФИО1 и дочери ФИО2 С указанного времени семья Ч-вых проживает в данном доме. В связи с принятием закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указанный дом был передан в собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 05.05.1993 года. Договор от имени собственников был подписан ФИО3, в п. 1 договора было указано, что в семье 3 человека. Договор приватизации в соответствии с требованиями действовавшего в момент его заключения законодательства был зарегистрирован в <адрес>, а также в МПП ЖКХ <адрес>.

В 2019-2020 г.г. в семье ФИО1 и ФИО3 по причине злоупотребления ответчиком спиртными напитками участились ссоры и скандалы. Во время одной из ссор ответчик потребовал, чтобы ФИО1 покинула принадлежащий ему дом, так как, по его утверждению, жилой дом принадлежит только ему. ФИО1 была вынуждена собрать свои вещи и перейти жить в квартиру, принадлежащую дочери, истице ФИО2 При этом, когда ФИО1 собирала вещи, ею были обнаружены копии документов, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО3 была произведена сначала государственная регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности за ФИО3 являлось постановление главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением была также произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности за ФИО3 явилось то же постановление Главы Администрации <адрес>. То есть право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ФИО4 в упрощенном порядке, в порядке так называемой «дачной амнистии».

Регистрация права собственности истцов и ответчика в соответствии с требованиями либо Федерального закона № 122-ФЗ, либо Федерального закона № 218-ФЗ не производилась, то есть в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации ранее возникшего у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 права общей собственности на жилой дом отсутствуют.

Право общей собственности на жилой дом в порядке приватизации у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 возникло 05.05.1993 года. Следовательно, земельный участок не мог быть предоставлен в собственность только ФИО3, так как жилой дом, расположенный на данном земельном участке, принадлежал не только ему, но и ФИО1 и ФИО2 В постановлении, послужившим основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3, содержатся результаты инвентаризации, был констатирован факт нахождения в пользовании жильцов жилого дома, расположенного по определенному адресу на земельном участке определенной площадью. Согласно требованиям ст. 3.1 Закона о приватизации жилищного фонда доли в праве общей собственности на жилое помещение, полученное в собственность нескольких лиц в порядке приватизации, признаются равными. Соответственно, получить в собственность бесплатно земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей собственности истцов и ответчика, кроме ФИО3, имели право также и ФИО1 и ФИО2 Однако, в нарушение прав ФИО1 и ФИО2 земельный участок был предоставлен в собственность только лишь ФИО3 Данное обстоятельство позволило ответчику зарегистрировать право собственности на земельный участок лишь за собой, без учета прав других собственником жилого дома.

Наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок дало ФИО3 возможность зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом в порядке «дачной амнистии». При этом ранее возникшее, зарегистрированное в установленном на момент заключения договора приватизации порядке право общей собственности на жилой дом за ФИО3, ФИО1 и ФИО2, никем оспорено не было. При таких обстоятельствах регистрацию права собственности за ответчиком на жилой дом, находящийся в общей собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО2, нельзя считать законной.

ФИО3 обратился в Советский районный суд Курской области со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о признании за ним в порядке приватизации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и права на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что он заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 признает в полном объеме. Однако при удовлетворении их исковых требований судьба 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок останется неопределенной. Он, как и его жена и дочь, по тем же основаниям, имеет право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. В 1993 году дом был передан им в собственность в порядке приватизации. Договор от имени всех членов его семьи был подписан им. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <адрес> № были утверждены площади земельных участков, находящихся в пользовании граждан. Многие знакомые говорили о том, что необходимо регистрировать права на недвижимое имущество и что существует упрощенный порядок для регистрации права собственности, при котором требуется представить только документ о правах на земельный участок. В Администрации поселка была получена выписка о предоставлении ему, как главе семьи, земельного участка, с которой он обратился в компетентные органы для регистрации права. Не имея юридического образования, он не знал, что документы, которые были выданы более 20 лет назад, имеют силу. Поэтому он считал, что необходимо зарегистрировать право собственности.

В 1993 году право собственности на дом было зарегистрировано за ним, его женой ФИО1 и дочерью ФИО2, поэтому и земельный участок, на котором дом расположен, должен принадлежать также им троим.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в письменном заявлении в суд указывает, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие вплоть до вынесения судом решения, исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 признает в полном объеме (л.д.68, 71).

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в письменных заявлениях в суд указывает, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие вплоть до вынесения судом решения, исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 признает в полном объеме, (л.д.69, 71).

Представитель истцов ФИО5, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в письменном заявлении в суд указывает, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддерживает, встречные исковые требования ФИО3 признает в полном объеме (л.д.72).

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в письменных заявлениях в суд указывает, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ФИО1, ФИО2 признает в полном объеме, встречные исковые требования поддерживает (л.д.56, 60, 70).

Представитель третьего лица, Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представитель третьего лица в письменном заявлении в суд указала, что она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, Администрация поселка Кшенский не возражает против исковых требований и встречных исковых требований (л.д.76).

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против заявленных истцами исковых требований, а также против заявленных ответчиком встречных исковых требований в суд не представил.

Представитель третьего лица, Касторенского отделения Курского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против заявленных истцами исковых требований, а также против заявленных ответчиком встречных исковых требований в суд не представил.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. В соответствии с пунктом 2 той же статьи при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со статьёй 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), истец ФИО2 является их дочерью.

Доводы истцов и ответчика о том, что жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, они приобрели в порядке приватизации, и право общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит ФИО3, ФИО1 и ФИО2, помимо доводов искового заявления и встречного искового заявления, подтверждается представленными истцами документами.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета районного Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер № ФИО3 с семьей, состоящей из 3 человек, в составе жены ФИО1 и дочери ФИО2, на право занятия жилой площади <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.32). Из представленного в суд истцами договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СМПОЖКХ и ФИО3, следует, что ФИО3, количество членов семьи которого составляет 3 человека, приобрел в собственность квартиру, состоящую из комнат общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Справкой Касторенского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтверждается, что право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МПП ЖКХ "Советское БТИ" <адрес> в совместную собственность за ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры в договоре составляла 80,0 кв.м. Согласно инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры изменилась в соответствии с законодательством в области технической инвентаризации, согласно статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого дома увеличилась за счет изменения подсчета площадей (включения пристроек) и составляет № кв.м. Реконструкция и перепланировка квартиры не проводились (л.д.17).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет 99,1 кв.м. (л.д.33-34).

Таким образом, суд считает установленным, что право собственности на спорный жилой дом принадлежит ФИО3, ФИО1 и ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Факт заключения брака ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о браке (л.д.35).

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел совместно нажитого имущества, в том числе и спорного жилого дома, ФИО1 и ФИО3 не производили. Договора о разделе имущества между ними не имеется.

Таким образом, в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в случае признания судом права собственности на спорный жилой дом собственная доля ФИО1 в этом жилом доме будет составлять 1/3, собственная доля ФИО3 будет составлять 1/3. Каких-либо доводов об изменении размера долей лицами, участвующими в деле, приведено не было.

Доводы искового заявления и встречного искового заявления о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она и ее родители ФИО1 и ФИО3 приобрели в порядке приватизации, и право собственности на спорный жилой дом принадлежит ей и ее родителям, ей принадлежит право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Из доводов искового заявления и встречного искового заявления, исследованных в судебном заседании доказательств по делу следует, что регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), подлежит признанию недействительной.

На основании изложенного суд считает необходимым как заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2, так и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить и признать за каждым из них право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым в праве собственности на спорный жилой дом.

Также в судебном заседании установлено, что в собственности ответчика ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 994 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Предоставление ФИО3 спорного земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, подтверждается выпиской из постановления главы Администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале <адрес>», из которой следует, что ФИО3 выделен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью № кв.м. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> (л.дэ.18).

Из межевого плана (л.д.19-27) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что общая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м. (л.д.36-38).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Судом установлено, что доля ФИО3 в праве собственности на жилой дом составляет 1/3, доля ФИО1 в праве собственности на жилой дом составляет 1/3, доля ФИО2 в праве собственности на жилой дом составляет 1/3, следовательно, ФИО3 должна принадлежать 1/3 доля в праве собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома, ФИО1 должна принадлежать 1/3 доля в праве собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома, ФИО2 должна принадлежать 1/3 доля в праве собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 признает исковые требования полностью, истцы признают встречные исковые требования полностью, следует признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

На основании изложенного и исследованных доказательств суд считает необходимым как заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2, так и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить и признать за каждым из них право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым в праве собственности на спорный земельный участок.

От возмещения ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченной при подаче иска государственной пошлины истцы отказались. Принимая во внимание характер рассмотренного встречного иска, а также правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав ФИО3 истцами, суд не находит оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 994 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Хмелевской