Решение № 12-316/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-316/2021

№12-316/2021


РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

<...> 24 июня 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации города Ачинска Красноярского края – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 февраля 2021 года, юридическое лицо - администрация г. Ачинска Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 руб., за то, что 01 декабря 2020 года администрацией города Ачинска Красноярского края, зарегистрированной по адресу: <...> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г.Ачинске Красноярского края, а именно:

на ул.Дзержинского в районе стр. 2, пер. Простой г.Ачинск в нарушение требования п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт расположен ближе 5 метров от пешеходного перехода;

на ул.Дзержинского в районе стр. 51Б г. Ачинск в нарушение требования п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановочном пункте маршрутного транспорта отсутствует заездной карман; в нарушение требования п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт расположен ближе 5 метров от пешеходного перехода;

на пр. Лапенкова в районе стр. 42, микрорайона 5 г. Ачинск в нарушение требования п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт расположен ближе 5 метров от пешеходного перехода;

на ул. Южная Промзона, 12, стр. 1 (в районе АГК проходная №2) г. Ачинск в нарушение требования п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 - пешеходный переход расположен за остановочным пунктом маршрутного транспорта; в нарушение требования п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766 - на остановочном пункте отсутствует заездной карман, автопавильон;

на ул.Кирова в районе стр. 35 г. Ачинск в нарушение требования п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт расположен ближе 5 метров от пешеходного перехода;

на ул.Кирова в районе стр. 44 г. Ачинск в нарушение требования п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход расположен за остановочным пунктом маршрутного транспорта;

на ул.Ленина в районе стр. 55а г.Ачинск в нарушение требования п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог наличие снежных отложений; в нарушение требования п. 8.7 ГОСТ 50597-2017 сформирован снежный вал до пешеходного перехода и в створе пешеходного перехода;

на ул. Ленина г. Ачинск в нарушение требования п. 4.6.1.11 ГОСТ 52766-2007 отсутствуют ограждения электроопор, расположенные вдоль проезжей части;

в районе стр. 12 ул. Свердлова г.Ачинск в нарушение требования п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 изменено положение дорожного знака 5.19.1/2 ПДД РФ,

чем создана угроза безопасности дорожного движения на указанных участкахулично-дорожной сети.

Защитник юридического лица - администрации г. Ачинска Красноярского края ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку администрация города Ачинска не является субъектом вмененного административного правонарушения в связи с тем, что все полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города передано МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска».

В судебное заседание защитник администрации города Ачинска ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года, в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 4.6.1.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» при установке опор на расстоянии менее 4,0 м от кромки проезжей части их защищают от наездов транспортных средств дорожными ограждениями.

В соответствии с п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 Остановочный пункт (на автомобильной дороге) должен состоять из следующих элементов, в том числе, заездного "кармана" (при размещении остановки в зоне переходно-скоростной полосы у пересечений и примыканий автомобильных дорог).

В соответствии с п.5.3.3.1. Остановочный пункт (в пределах населенных пунктов) должен состоять из следующих элементов, в том числе, из заездного "кармана".

В силу п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 остановочные пункты, оборудованные наземными пешеходными переходами, смещают по ходу движения на расстояние не менее 30 м между ближайшими стенками павильонов. При наличии надземных или подземных пешеходных переходов их можно располагать непосредственно за пешеходным переходом.

Согласно п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочные пункты на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 25 м и 5 м соответственно. Допускается размещение остановочных пунктов троллейбуса и автобуса перед перекрестком на расстоянии не менее 40 м в случае, если: до перекрестка расположен крупный пассажирообразующий пункт или вход в подземный пешеходный переход; пропускная способность улицы до перекрестка больше, чем за перекрестком; сразу же за перекрестком начинается подъезд к транспортному инженерному сооружению (мосту, тоннелю, путепроводу) или находится железнодорожный переезд.

Судьей установлено, что 01 декабря 2020 года Администрацией города Ачинска Красноярского края, зарегистрированной по адресу: <...> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в г.Ачинске Красноярского края, а именно:

на ул.Дзержинского в районе стр. 2, пер. Простой г.Ачинск в нарушение требования п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт расположен ближе 5 метров от пешеходного перехода;

на ул.Дзержинского в районе стр. 51Б г. Ачинск в нарушение требования п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановочном пункте маршрутного транспорта отсутствует заездной карман; в нарушение требования п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт расположен ближе 5 метров от пешеходного перехода;

на пр. Лапенкова в районе стр. 42, микрорайона 5 г. Ачинск в нарушение требования п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт расположен ближе 5 метров от пешеходного перехода;

на ул. Южная Промзона, 12, стр. 1 (в районе АГК проходная №2) г. Ачинск в нарушение требования п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 - пешеходный переход расположен за остановочным пунктом маршрутного транспорта; в нарушение требования п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766 - на остановочном пункте отсутствует заездной карман, автопавильон;

на ул.Кирова в районе стр. 35 г. Ачинск в нарушение требования п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт расположен ближе 5 метров от пешеходного перехода;

на ул.Кирова в районе стр. 44 г. Ачинск в нарушение требования п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход расположен за остановочным пунктом маршрутного транспорта;

на ул.Ленина в районе стр. 55а г.Ачинск в нарушение требования п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог наличие снежных отложений; в нарушение требования п. 8.7 ГОСТ 50597-2017 сформирован снежный вал до пешеходного перехода и в створе пешеходного перехода;

на ул. Ленина г. Ачинск в нарушение требования п. 4.6.1.11 ГОСТ 52766-2007 отсутствуют ограждения электроопор, расположенные вдоль проезжей части;

в районе стр. 12 ул. Свердлова г.Ачинск в нарушение требования п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 изменено положение дорожного знака 5.19.1/2 ПДД РФ,

чем создана угроза безопасности дорожного движения на указанных участкахулично-дорожной сети.

Вина юридического лица – администрации г. Ачинска в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2021 (л.д.10-14); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 01.12.2020 года (л.д.19); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - администрации г. Ачинска (л.д.65-67).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что юридическое лицо - администрация г. Ачинска имела возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно бездействие юридического лица квалифицировано по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы защитника юридического лица – администрации г. Ачинска о том, что администрация города Ачинска не является субъектом вмененного административного правонарушения в связи с тем, что все полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города передано МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», судья не принимает, поскольку из системного толкования вышеприведенных норм следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления, в связи с чем, ответственность за состояние дорог в границах города Ачинска Красноярского края должна нести администрация города Ачинска Красноярского края, а не муниципальное казенное учреждение, созданное ею.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Ачинска Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ачинска ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов