Решение № 2-819/2019 2-819/2019~М-706/2019 М-706/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-819/2019

Дело №2-819/2019

УИД 34RS0038-01-2019-001014-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.

при секретаре судебного заседания Поплавской И.Е.,

с участием помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Карамдиной А.Ю.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <.....> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате вреда жизни и здоровья, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате вреда жизни и здоровья, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <.....>, регистрационный знак № и автомобиля марки <.....> государтсвенный регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП истцу был причинен вред здоровью.

Потерпевшая обратилась в страховую компанию, застраховавшую, автогражданскую ответственность, водителя ФИО6, признанного виновным в указанном ДТП, с заявлением о страховой выплате вследствие причинения вреда здоровью по указанному ДТП.

Выплата страхового возмещения была произведена в размере 175 250 рублей.

Полагала, что согласно расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и выписного эпикриза № норматив причинения повреждения здоровью, выраженного в процентах составил - 45%, в связи с чем страховое возмещение подлежит исчислению из следующего расчета: 500 000 руб. * 45% = 225 000 руб.

Также не был выплачен утраченный заработок в размере 68 100 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в размере 117 850 рублей 27 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 133 рубля 36 копеек рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, в представленных ранее возражениях, просят в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения таковых применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, уменьшить сумму судебных расходов и компенсацию морального вреда.

Третье лицо – представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении спора в их отсутсвие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Карамдина А.Ю. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению настолько, насколько подтвержден материалами дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, встречного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 5 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак №.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, водитель ФИО8 скончался на месте ДТП, а пассажир автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила многочисленные телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью, в связи с значительной стойкой утратой общей трудоспособности.

Приговором Среднеахтубинского районного суда ФИО6 признан виновным в данном ДТП и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <.....> государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория» по полису №.

Потерпевшая обратилась в страховую компанию, застраховавшую, автогражданскую ответственность, водителя ФИО6, признанного виновным в указанном ДТП, с заявлением о страховой выплате вследствие причинения вреда здоровью по указанному ДТП, по результатам рассмотрения которого ответчик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 175 250 рублей.

Досудебная претензия истца, также оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения которого истцу было отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Исходя из медицинской документации и диагнозов, выставленных ФИО1 у нее имеется двухсторонний перелом нижней челюсти, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом дистального металифиза левой лучевой кости со смещением, ушибы, ссадины мягких тканей головы, травматический шок- 1-2 степени.

Расчет возмещение вреда здоровью по указанным диагнозам должен производиться на основании пунктов 3, 26. 40, 52, 55, 67 приложения к Правилам, что составляет 45% от предельной суммы страхового возмещения - 225 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты ФИО1 суммы страхового возмещения в данном случае не установлено, следовательно в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму страхового возмещения по вреду здоровью в размере 49 750 рублей, из расчета: 225 000 рублей – 175 200 рублей (выплаченная часть страхового возмещения), т.е. 45% от суммы страхового возмещения 500 000 рублей на основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных, транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Учитывая, что истец на момент ДТП была трудоустроена, что не оспаривается ответчиком, то проверив расчет утраченного заработка, представленный истцом, суд признает его обоснованным и математически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утраченный доход в размере 68 100 рублей 27 копеек.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения подлежащая выплате составляет 117 850 руб. 27 коп. (49750+68100,27).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и 393 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде почтовых расходов в размере 133 рубля 36 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от. 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату в добровольном порядке, суд полагает, необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной в пользу истца (117 850 рублей 27 копеек/2=58 925 рублей 14 копеек).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа также не имеется.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2.300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавшими при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности» как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг оказанных ФИО1 по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 15000 рублей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из объема и характера проделанной по договору об оказании юридических услуг работы, степени сложности дела, цены иска, количества, представленных доказательств, времени фактической занятости представителя истца в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), суд приходит к выводу от том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей не является разумным, и поэтому приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО1 как истец, по иску о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В той связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3617 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <.....> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <.....> страховое возмещение в размере 117 850 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, убытки в размере 133, 36 рублей, штраф в размере 58 925 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 <.....> к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3617 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Кердан Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья: подпись Кердан Л.Н.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-819/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.