Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1136/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ., И., действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына И. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, 3-им лицам Щ. и Щ. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Щ., И., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына И. обратились в суд с иском к ответчику Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, 3-им лицам Щ. и Щ. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что они на основании ордера № от <дата> и договора социального найма № от 11.11.2010г. вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1. <адрес>. Истцы обратились с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Однако, им было отказано в реализации права на бесплатную приватизацию в связи с отсутствием правового акта и документа, подтверждающего право пользования жилым помещением (ордер или договор социального найма). Истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Истцы ранее не участвовали в приватизации, что подтверждается выпиской из домовой книги. Одновременно пояснил суду, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от 24.01.2017г.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица Щ. и Щ. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Щ., И., действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына И. подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Спорную квартиру по договору социального найма занимают Щ. с <дата>, И. с 20.11.1989г., И. с 18.11.2010г., Щ. с 28.08.1987г., Щ. с 28.08.1987г. Данное обстоятельство подтверждается копией финансового лицевого счета и копией выписки из домовой книги

Из представленного в материалы дела согласий усматривается, что Щ. и Щ. дали согласие и не возражали против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 1, <адрес> на имя Щ., И., И.

На основании приказа № от <дата> Министра обороны РФ и передаточного акта от <дата> спорная квартира передана в муниципальную собственность городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес>, реестровый №.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. в том числе несовершеннолетних.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от <дата> N 64-КГ15-6, в соответствии с которой отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 217 ГК РФ у истца возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ

Исковые требования Щ., И., действующей также в интересах своего несовершеннолетнего сына И. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, 3-им лицам Щ. и Щ. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Щ., И., И. право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья