Апелляционное определение № 33-4835/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД № 91RS0009-01-2026-000030-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 9-86/2026 председательствующий судья суда первой инстанции Слободюк Е.В.

№ 33-4835/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.02.2026г. о возвращении искового заявления ФИО1 к администрации <адрес>, департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, Садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых", ФИО2 о признании недействительными решений и постановления, включении в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске от ДД.ММ.ГГГГ просила:

- признать недействительным решение правления СНТ "Отдых" о распределении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признать недействительным постановления администрации <адрес> о передаче указанного земельного участка в собственность ФИО2;

- исключить из ЕГРН сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на этот земельный участок;

- включить данный земельный участок в состав наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать за ней (ФИО1) право собственности за указанный земельный участок площадью 416 кв.м. с кадастровым номером №.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19.01.2026г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 13.02.2026г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения (л.д. 16).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 13.02.2026г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим данным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, возвратить исковое заявление в суд для разрешения вопросов его процессуального движения со стадии его принятия по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроиз-водстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основанием для возбуждения гражданского дела является заявление лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню прилагаемых к нему документов установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) сведения об истце; 3) сведения об ответчике; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

С учетом указанных положений подача в суд искового заявления осуществляется с соблюдением обязательных требований, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что:

- истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок;

- не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти ФИО5;

- не представлен отчет о рыночной стоимости спорного имущества на момент обращения в суд с иском (л.д. 10).

Устраняя указанные в определении суда от 19.01.2026г. недостатки, ФИО1 предоставлена справка о предварительной рыночной стоимости объекта оценки, квитанция об уплате государственной пошлины в размере 24 119 рублей, а также указано, что доказательства фактического принятия наследства, а именно - копии чеков и квитанций на спорный объект недвижимости и копии квитанций об оплате коммунальных услуг были ранее приложены к исковому заявлению.

Постанавливая определение о возвращении искового заявления от 13.02.2026г., суд первой инстанции указал на неустранение истцом в срок всех недостатков, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения (л.д. 16).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что исковое заявление содержит указания на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что согласуется с положениями ст. 131 ГПК РФ; а в порядке устранения изложенных в определении суда от 19.01.2026г. недостатков истцом предоставлены справка о предварительной рыночной стоимости объекта оценки и квитанции об уплате государственной пошлины.

Непредоставление истцом правоустанавливающих документов на земельный участок применительно к настоящему спору не может являться основанием ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возврата, поскольку из содержания иска следует, что указанные документы у истца отсутствуют, что земельный участок изначально был предоставлен в пользование ФИО6, а после его смерти права на него перешли к ФИО5, который решением общего собрания членов СНТ от 26.07.1998г. был принят в члены Товарищества. Поскольку им на спорном земельном участке в период брака с ней (истцом) был возведен садовый дом, полагает, что у них возникло право собственности и на этот садовый дом и на земельный участок. А поскольку земельный участок в нарушение ее (истца) прав после смерти ФИО5 перераспределен в пользу ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, вопросы приобретения ФИО6 и/или ФИО5 и, соответственно, истцом ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО5 прав на спорный земельный участок имеют юридическое значение и подлежат установлению при разрешении настоящего спора, а доказательства, подтверждающие доводы истца в указанной части, могут быть предоставлены при разрешении спора по существу; оценка же доказательств, в том числе их достаточность для удовлетворения иска, осуществляется судом при принятии судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения ФИО1 поданного ею искового заявления, в связи с чем постановленное судом определение подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопросов его процессуального движения со стадии его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.02.2026 г. отменить.

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, Садоводческому некоммерческому товариществу "Отдых", ФИО2 о признании недействительными решений и постановления, включении в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону возвратить в суд первой инстанции для разрешения процессуальных вопросов со стадии его принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Евпаторийской городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.