Решение № 2-1993/2017 2-1993/2017 ~ М-1697/2017 М-1697/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1993/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, находящемся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, находящемся в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ФИО1, является собственником комнаты №, расположенной по <адрес>. Право собственности истцу принадлежит на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также на основании данного решения суда ответчице ФИО2 принадлежит право собственности на квартиру №, третьему лицу - ФИО3 принадлежит право собственности на <адрес>.

На основании решения Мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу, а также ответчице ФИО2 и третьему лицу ФИО3 принадлежит право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) на нежилое помещение (кухню) № площадью 13,8 кв.м., расположенную по <адрес>.

Данное нежилое помещение № является кухней, используется по назначению. ФИО3 проживает по другому адресу, поэтому фактически кухней пользуются истец ФИО1 и ФИО2 Однако, на протяжении всего времени владения данным помещением, ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании кухней, завоевывая своей мебелью все больше пространства в этом помещении. На данной кухне имеется варочная плита истца, стол, посуда, но истец практически не имеет доступа к использованию помещения по его прямому назначению, так как ФИО2 препятствует в этом истцу: она выгоняет истца каждый раз из кухни, ругается нецензурной бранью, бросает в истца стульями, лишает истца доступа в помещение. Данный факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Другого помещения для приготовления пищи у истца не имеется. Доводы истца о том, что не только она имеет право пользоваться данным помещением, но и истец, она отвергает.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая тот факт, что мне приходится переносить ежедневный стресс каждый раз, когда истец пытается попасть на кухню, чтобы приготовить себе еду, выслушивать постоянные угрозы, оскорбления в свой адрес, истцу тяжело переносить эти волнения. Последний инцидент и стал причиной настоящего иска, когда ответчица бросала в истца стулья, лишь бы не пустить на кухню. На защиту истца становились соседи. В этой ситуации я была вынуждена прибегнуть к помощи полиции, ими был временно погашен этот конфликт. Работниками полиции истцу было разъяснено, что данный конфликт относится к гражданско-правовым отношениям, что у истца есть право на обращение в суд для защиты нарушенного права. Поведение ответчицы причиняет истцу глубокие -нравственные страдания, которые истец оценивает в размере 50000 рублей.

В связи с тем, что для решения данного вопроса истец была вынуждена обращаться в суд, истцом были понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению настоящего искового заявления согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, а также оплачена гос.пошлина суда в размере 300 руб. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в лользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все тснесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика - ФИО2 — не чинить препятствия ФИО1, в пользовании недвижимым имуществом - нежилым помещением (кухней) № площадью 13,8 кв.м., расположенной по <адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, понесенные расходы по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., а также расходы по оплате гос.пошлины суда в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что ими совместно с ответчиком и третьим лицом определен порядок пользования нежилым помещением (кухней) № площадью 13,8 кв.м., расположенной по <адрес>, определены кухонные места каждого собственника, однако ответчик нарушает её права не пуская её на кухню устраивая скандалы и заставляя общее помещение своим имуществом в нарушение определенного между ними порядка пользования спорным имуществом.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признала, просил суд в их удовлетворении отказать, указав, что в настоящее время ею устранены все нарушения, т.е. ею убрана излишняя мебель и имущество которые находились в нежилом помещении (кухня) № площадью 13,8 кв.м., расположенной по <адрес>.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 просила суд удовлетворить исковые требования истца, так как действительно ответчиком был нарушен определенный между ними порядок пользования нежилым помещением (кухней) № площадью 13,8 кв.м., расположенной по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Т.М., суду пояснила, что является соседкой истца и ответчика, при этом, ей известно о наличии неприязненных отношений между сторонами по делу, так как неоднократно ответчик грозилась поменять замок на кухне и не пускать туда истца, ответчик пыталась завладеть как частью помещения кухни истца так и частью третьего лица ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Л.Д., суду пояснила, что является соседкой истца и ответчика, при этом, ей известно о конфликте истца и ответчика по поводу кухни, ввиду того что ответчик пытается завладеть большей частью кухни.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.С.В., суду пояснила, что является соседкой истца и ответчика, при этом, она была свидетелем скандала между истцом и ответчиком по поводу кухни, где инициатором скандала была ответчица.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.И. суду пояснила, что является давней подругой ответчицы, а также то, что ответчик постоянно жалуется на истца, так как та провоцирует её на скандалы из-за кухни.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.А., суду пояснила, что является соседкой ответчика, при этом, они была свидетелями скандала между истцом и ответчиком по поводу кухни.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1, на основании решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты №, расположенной по <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26АБN № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании решения Мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 а также ответчице ФИО2 и третьему лицу ФИО3 принадлежит право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) на нежилое помещение (кухню) № площадью 13,8 кв.м., расположенную по <адрес>, что также подтверждается техническим паспортом объекта, а также свидетельством о государственной регистрации права №.

В судебном заседании было установлено, что у сторон определен порядок пользования спорной кухней, а именно у истца на спорной кухне имеется варочная плита, стол и посуда, однако ответчик ФИО2 всячески препятствует истцу в пользовании 1/3 кухни, находящейся по вышеуказанному адресу, принадлежащей истцу на законных основаниях. Т.е. использует жилую площадь принадлежащую истцу и третьему лицу в помещении кухни по своему усмотрению, таким образом нарушая определенный сторонами по делу порядок использования спорного помещения.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцом заявлено требование обязать ответчика - ФИО2 — не чинить препятствия ФИО1, в пользовании недвижимым имуществом - нежилым помещением (кухней) № площадью 13,8 кв.м., расположенной по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из приведенных положений закона, истец, являясь собственником 1/3 доли кухни, вправе наряду с другим собственником - ответчиком по настоящему делу, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, показания свидетелей, третьего лица, которые подтвердили факт о наличии препятствий создаваемых со стороны ответчика ФИО2 в отношении истца ФИО1 в пользовании спорной кухней, кроме того данный факт подтверждается представленным суду фотоматериалом, в связи с чем, суд находит доказанным факт ущемления прав истца как собственника 1/3 доли в общей долевой собственности в спорном помещении (кухне), а соответственно с учетом положений ст. 304, ст. 288 ГК РФ, приходит к выоду об удовлетворении требования истца - обязать ответчика - ФИО2 — не чинить препятствия ФИО1, в пользовании недвижимым имуществом - нежилым помещением (кухней) № площадью 13,8 кв.м., расположенной по <адрес>.

Истцом также заявлено требование взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушенными правами истца и полученным стрессом, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцами требования о взыскании морального вреда в размере 50000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

В силу ч. 1ст. 48 ГПК РФграждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установленост. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3ст. 10 ГК РФразумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

С учетом требования разумности, исходя из трудозатрат, необходимых для написания иска, суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу его расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, находящемся в общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, в пользовании недвижимым имуществом - нежилым помещением (кухней) № площадью 13,8 кв.м., расположенного по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по договору на оказание услуг в размере 3000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья С.В.Песков