Приговор № 1-122/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

дело № 1-122/19

(11901640013000099)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 10 июля 2019 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Холмского городского прокурора Зыковой Г.Ю., подсудимого Ан Чан Док, его защитника – адвоката Абросимовой Г.Г. и при секретаре Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ан Чан Док, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего и малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного (ограничено годен), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ан Чан Док совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в Холмском районе Сахалинской области при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении туалетной комнаты, расположенной в <адрес>, Ан Чан Док в выдвижном ящике шкафа с зеркалом золотые серьги. В этот момент Ан Чан Док преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает,Ан Чан Док в указанное выше время, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил из выдвижной полки вышеуказанного шкафа с зеркалом золотые серьги стоимостью 142 774 рубля 50 копеек, принадлежащие ФИО.,спрятав их в карман надетых на нем джинсовых брюк, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

С места совершения Ан Чан Док похищенным имуществом скрылся,распорядившись им впоследствии по своему усмотрению

В судебном заседании Ан Чан Док с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая сторона также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, Ан Чан Док обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Ан Чан Док поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном Ан Чан Док вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской Ан Чан Док ранее не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно,а по прежнему месту работы - положительно.

В соответствии со ст. 15 УК Ан Чан Док совершил преступление средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории Ан Чан Док менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого следующих смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает Ан Чан Док в содеянном, признание вины и его состояние здоровья(инвалидность 3 группы).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание также, Ан Чан Док вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виделишения свободы без изоляции от общества в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает, что исправление Ан Чан Док может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для Ан Чан Док наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и Ан Чан Док, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Абросимовой Г.Г. за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ан Чан Док не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ан Чан Док признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде– 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ан Чан Док наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру Ан Чан Док в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы черезХолмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич