Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-3738/2016;)~М-3479/2016 2-3738/2016 М-3479/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-13/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что *** в *** час. на *** г. Иркутска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля *** ***, г/н *** под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ***, г/н ***, под управлением ФИО2 Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, справкой ДТП. В результате ДТП автомобилю ***, г/н *** причинены механические повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. *** истцу было отказано в выплате страхового возмещения. С целью определения причиненного ей ущерба ФИО1 обратилась в ООО «***», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в *** руб. ФИО1 просит суд взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере *** руб.; расходы по проведению оценки ущерба автомобиля в размере *** руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.; неустойку в размере *** руб.; в счет компенсации морального вреда *** руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО «Согаз».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, пояснив суду, что вина ФИО2 в ДТП *** установлена протоколом об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, пояснив суду, что истец имеет право предъявить в свою страховую компанию требования о выплате страхового возмещения без установления виновника ДТП.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснив суду, что не согласен с обстоятельствами ДТП, поскольку в ДТП виновата ФИО1

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснив суду, что постановление о признании ФИО2 виновным в совершении ДТП отменено, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ).

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства;

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ,страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40 от *** "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ***, г/н ***, с *** принадлежит на праве собственности ФИО2 Собственником автомобиля ***, г/н ***, с *** является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства ***, свидетельством о регистрации *** ***.

Судом установлено, что *** в *** час. *** мин. в г. Иркутске по ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, г/н ***, под управлением ФИО2, и транспортного средства ***, г/н ***, под управлением ФИО1

При этом, обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом серии ФИО5, срок страхования с *** по ***.

В результате ДТП от ***, ФИО1 *** обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из исследованного судом административного дела *** следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении *** и *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** постановление дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ***, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Решением Иркутского областного суда от ***, судебный акт от *** изменен, исключено из резолютивной части указание на возвращение дела на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании акта о страховом случае от *** САО «ВСК» отказано в признании ДТП от *** страховым случаем и выплате страхового возмещения, что также следует из извещения от ***.

Истец, не согласившись с данным отказом, обратилась в ООО «***» об определении стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля, согласно отчету которого, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ***, г/н *** (с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)) составил *** руб.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления страхового события лежит на истце.

Между тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в ДТП от ***, истцом суду не представлено, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 не заявляла.

По этой причине обязательство страховой компании выплатить страховое возмещение не возникло, а отказ страховщика в выплате страхового возмещения является правомерным.

При этом, не могут быть приняты судом во внимание свидетельские показания ФИО6, как не отвечающие требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с достоверностью подтверждающие вину ФИО2 в ДТП ***.

Ввиду того, что требования истца о взыскании судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными требованиями от требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме ***.

Судья: И.С. Якушенко