Апелляционное определение № 33-393/2026 33-4443/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Романова Ю.А. Дело № 33-393/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Томска от 27 ноября 2025 года о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 28.10.2022.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, возражения представителя Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в котором заявила о возложении на ответчика обязанности принять для расчета ИПК справки и архивные документы о заработке:

-справку от 07.10.2022 о заработной плате за период сентябрь 1984 –декабрь 1984, январь 1985-август 1985, ноябрь 1989-декабоь 1989, январь 1990-январь 1991, выданную Семипалатинским государственным медицинским институтом;

-справку от 27.09.2022 о заработке с декабря 1985 по июнь 1986, выданную Коммунальным государственным учреждением «Центр документации новейшей истории» Управления цифровизации и архивов Восточно-Казахстанской области;

-архивную справку от 07.10.22 о заработке с июля 1986 по июнь 1988, выданную филиалом АО «Национальная компания «Казакстан темip жолы» «Семейское отделение магистральной сети»;

-справку от 10.10.2022 о заработке за период с октября 1988 по июнь1989, выданную Коммунальным государственным предприятием на праве хозяйственного ведения «Государственный высший медицинский колледж имени Дуйсенби ФИО4» управления здравоохранения области Абай;

-справку о заработной плате от 26.09.2-22 о периоде заработка с января 1994 по июнь 1996, с сентября 1996 по июнь 997, выданную КГКП «Дворец творчества детей и молодежи» отдела образования города Семей управления образования области Абайя.

Возложении обязанности на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области включить истцу при расчете ИПК период ухода за ребенком /__/ года рождения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области назначить страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ, с 28.10.2022.

Требования мотивированы необходимостью защиты пенсионных пав истца, перерасчетом ИПК, который составит иную величину, что неизбежно окажет влияние на размер пенсии истца, право на которую возникает у нее с 28.10.2022.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 18.11 2025 в отдельное производство выделено исковое требование ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 28.10.2022.

Обжалуемым определением суда от 27.11.2025 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 28.10.2022.

В частной жалобе ФИО1 выражая несогласие с определением судьи о выделении требования о назначении пенсии с 28.10.2022 в отдельное производство, указывает, что предусмотренных законом оснований у суда для прекращения производства по требованию о назначении пенсии с 28.10.2022 не имелось, поскольку заявленные требования не могут быть разделены, они являются взаимосвязанными, удовлетворение которых влечет назначение истцу пенсии с 28.10.2022. Вопреки выводам суда тождественности в данном случае нет.

Также приводит доводы о том, что истец приобрела право на пенсию с 2018 года, до вступления в силу ФЗ № 350-ФЗ.

Представлены возражения на частную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемого судебного постановления, исходя из следующего.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу этой нормы права производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как следует из содержания обжалуемого судебного постановления от 27.11.2025, прекращая производство по делу – по требованию о возложении на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области назначить страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ, с 28.10.2022 суд исходил из тождественности заявленных истцом требований требованиям, которые были ранее рассмотрены в судебном порядке и по ним принято соответствующее решение.

Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Так, решением Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2024 года на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж следующие периоды: период обучения в с 01.09.1980 по 29.06.1984 в НАО «Университет имени Шакарима города Семей», периоды работы с 01.06.1979 по 22.06.1979 в качестве рабочей в пошивочном цехе Семипалатинской обувной фабрики, с 06.10.1988 по 30.06.1989 в качестве преподавателя КГКП «Семипалатинское медицинское училище», с 13.03.1992 по 10.05.1993 в качестве лаборанта курса ЛОР-болезней кафедры нервных больных Семипалатинского государственного медицинского института, с 13.03.1993 по 25.08.1997 в качестве педагога кружка вязания во Дворце творчества детей и молодежи.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, с 28.10.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.07.2024 года постановлено:

«решение Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2024 года отменить в части включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 16.06.1989 по 30.06.1989 в качестве преподавателя КГКП «Семипалатинское медицинское училище», периода работы с 13.03.1992 по 10.05.1993 в качестве лаборанта курса ЛОР-болезней кафедры нервных больных Семипалатинского государственного медицинского института».

В указанной части принять новое, которым в удовлетворении требований отказать.

Решение Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2024 года изменить в части даты назначения ФИО1, /__/ года рождения, страховой пенсии по старости согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, с 28.10.2022 на 01.04.2023.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области – без удовлетворения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 апелляционное определение в части изменения решения Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2024 года в части даты назначения ФИО1, /__/ года рождения, страховой пенсии по старости согласно ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, с 28.10.2022 на 01.04.2023, отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Томский областной суд.

01.04.2025 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда решение Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2024 года в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с 28.10.2022 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. При этом отмечено, что величина ИПК истца менее величины ИПК, установленной законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском (о принятии справок о заработке для подсчета ИПК, включении периода ухода за ребенком, возложении обязанности назначить пенсию с 28.10.2022), ФИО1 фактически заявляет о необходимости расчета ИПК в соответствии с законом, ссылаясь на то, что не предоставление формуляра не может оказывать влияние на пенсионные права гражданина, отмечает, что имеются основания для расчета ИПК, что позволит установить для гражданина наиболее выгодный размер пенсии с даты возникновения права на нее. В исковом заявлении также содержится ссылка на то, что в отношении расчета ИПК имеет место вина пенсионного органа, а потому пенсия должна быть истцу выплачена с даты возникновения права на нее, с 28.10.2022.

Таким образом, и основания и предмет заявленных требований не имеют тождества, с учетом того, что, требуя назначить пенсию с 28.10.2022 истец указывает на вину пенсионного органа, которым, по ее мнению, не все, имеющие значение для назначения пенсии периоды были включены для подсчета, не все документы истребованы и приняты для подсчета размера ИПК. Требование о включении периода ухода за ребенком ранее заявлено не было и предметом судебного исследования данный период не являлся.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда приходит к выводу о том, что положения абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ были применены судом неправильно. Это привело к неправомерному прекращению производства по делу.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда от 27.11.2025 подлежит отмене, данное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом судебная коллегия также отмечает несостоятельность выводов судьи относительно выделения требований истца о назначении пенсии с 28.10.2022, поскольку предусмотренных законом оснований для такого вывода исходя из содержания иска, а также фактических по делу обстоятельств, не имелось. Данный вывод судьи не мотивирован нормами закона, не отмечено в определении и о том, в чем именно заключается целесообразность такого выделения требований, взаимосвязь которых следует из содержания иска и представленных в дело материалов.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Кировского районного суда г. Томска от 27 ноября 2025 года отменить.

Направить дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 28.10.2022 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026.