Решение № 2-1457/2018 2-1457/2018~М-1366/2018 М-1366/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1457/2018

Дело № 2-1457/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» (далее -ООО «Быстрые займы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3695 руб. (л.д. 5).

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила заем в размере 30 000 руб. на срок 15 календарных дней под 1,5 % в день от суммы займа. Согласно п. 3.1. договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в общей сумме 36750 руб., установленные п. 4.2. договора ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика по основному долгу составляет 25000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 99750 руб.

Представитель истца ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5,28).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.26,27). В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат НО «Новозлатоустовская коллегия адвокатов» ФИО2, представившая удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что размер процентов за пользование займом, предъявляемый ко взысканию, завышен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Быстрые займы» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» (ОГРН № и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № № (л.д. 8-7), по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 15 календарных дней под 1,5 % в день от суммы займа. Полная стоимость займа 547,5% годовых (п.п.1-4 договора).

Заемщик обязалась выплатить сумму основного долга и проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов в обще сумме 36750 руб. производится разовым платежом (п.п. 5,7 договора).

Истец является микрофинансовой организацией, внесен в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14об.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Быстрые займа» обязательство по договору исполнило в полном объеме. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности (л.д.5,6), справки ООО «Быстрые займы» о состоянии задолженности (л.д.33), ФИО1 был произведен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5450 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99750 руб.

С указанным расчетом задолженности суд согласиться не может в силу следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и принципов гражданского законодательства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском и производя расчет процентов за пользование микрозаймом с учетом размера процентной ставки, составляющей 547,5% годовых, исходил из того, что установленные в договоре займа проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора, составляющего 15 дней.

Однако указанная позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого рода договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем в основу решения судом положена быть не может.

Как следует из условий договора займа, заключенного ответчиком, срок действия договора займа был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ответчиком был заключен договор краткосрочного займа сроком 15 календарных дней.

Согласно п. 7 договора займа, уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Проценты начисляются за каждый день пользования и до момента полного фактического возврата (погашения) заемщиком суммы займа (п. 4 договора).

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежащим применению к правоотношениям, возникшим с 01.07.2014 года, установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1 ст.14).

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с условиями заключенного ответчиком договора займа, суд приходит к выводу о том, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку законодательно предельный размер процентов и иных платежей по договору потребительского займа со сроком возврата, не превышающем одного года, которые вправе начислять заемщику микрофинансовая организация, установлен применительно к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года (п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", положения которых на момент заключения ответчиком договора займа не действовали), суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, учитывая, что истец предъявляет ко взысканию сумму процентов, начисленную за период, составляющий менее года, при исчислении процентов за пользование займом за пределами срока действия договора исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 1 года на апрель 2015 года, составляющей 27,55% годовых.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по договору займа оставляет 36055 руб. 21 коп., из них основной долг – 25000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11055 руб. 21 коп.

При расчете размера задолженности по процентам за пользование займом суд исходил из следующего.

Заем был взят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма 5450 руб., которая распределяется на погашение процентов за 1 день ДД.ММ.ГГГГ – 450 руб. (30 000 руб. х 1,5%), на погашение основного долга - 5000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из размера процентов, установленных договором займа: 30 000 руб. х 1,5 % х 14 дн. = 6300 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) проценты по договору займа подлежат начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до одного года на апрель 2015 года, составляющей 27,55 % годовых.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

25 000 руб. х 27,55% / 365 дн. х 252 дн. = 4755,21 руб.

Общий размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 11055 руб. 21 коп. (6300+4755,21).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в общей сумме 3695 руб. (платежные поручения л.д.3,4)

Поскольку требования истца судом удовлетворены на 28,9% (присуждено к взысканию 36055,21 руб. из предъявленных 124750 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1068 руб.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Быстрые займы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 36055,21 руб., в том числе 25000 руб. – основной долг, 11055,21 руб. - проценты за пользование займом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1068 руб., а всего 37123 (тридцать семь тысяч сто двадцать три) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу