Решение № 2-2999/2019 2-2999/2019~М-1507/2019 М-1507/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2999/2019

... Дело № 2-2999/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходы на экспертизу, авариного комиссара, юридические и почтовые услуги, за составление дубликата отчета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходы на экспертизу, авариного комиссара, юридические и почтовые услуги, за составление дубликата отчета.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.08.2018 г. автомобиль марки «...» государственный номер ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «...» государственный номер ... регион ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО2 по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «Группа Ренессанс Стрехование».

07.08.2018 г. между ФИО2 и ООО «Региональная служба аваркомов» был заключен договор уступки права требования.

Ответчик признал случай страховым, осмотрел автомобиль и выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА.

28.11.2018 г. между ООО «Региональная служба аваркомов» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования.

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, с учетом износа составила 57815,62 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 57815,62 руб. рублей, неустойку в размере 35267,53 рублей, неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с даты написания искового заявления по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 400 рублей, расходы на изготовление дубликата отчета в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2992,49 рубля.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно представленному письменному отзыву с иском не согласился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В ходе судебного заседания установлено, что 07.08.2018 г. автомобиль марки «...» государственный номер ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, был поврежден в результате ДТП по вине водителя автомобиля марки «...» государственный номер ... регион ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО2 по полису ОСАГО застрахована у ответчика АО «Группа Ренессанс Стрехование».

07.08.2018 г. между ФИО2 и ООО «Региональная служба аваркомов» был заключен договор уступки права требования.

Ответчик признал случай страховым, осмотрел автомобиль и выдал истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА.

28.11.2018 г. между ООО «Региональная служба аваркомов» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования.

Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, с учетом износа составила 57 815,62 руб.

Суд находит, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО3. Данный факт подтверждается документами ГИБДД.

Из материалов дела следует, что ФИО2 заключил договор обязательного страхования после 28.04.2017г., то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 28.03.2017г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из содержания пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключений, установленных пунктом 16.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для осуществления истцу страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца не установлено, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ответчик организовал собственный осмотр поврежденного автомобиля истца, признал случай страховым и 22 августа 2018 г. выдал истцу направление на ремонт его автомобиля в Компанию АКОС-Челны, которым истец не воспользовался.

Истец в ходе рассмотрения дела не представил убедительных доводов своего несогласия на проведение ремонта автомобиля в предложенной ответчиком организации АКОС-Челны, а также доказательств того, что объема указанных ответчиком ремонтных работ фактически будет недостаточно для восстановления автомобиля.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ответчик исполнил перед истцом свои обязательства и выполнил со своей стороны действия, предписанные действующим законодательством, с целью возмещения истцу причиненного страховым случаем вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Истец в свою очередь отказался от надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Доказательств уважительности причин для данного отказа от ремонта автомобиля на СТОА предложенным ответчиком, истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Истцом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального РФ не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком его прав как потерпевшего.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в связи с тем, что действия ответчика, который признал случай страховым, исполнил перед истцом свои обязательства, предусмотренные страховым законодательством в полном объеме в добровольном порядке, являлись законными и обоснованными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустоек, судебных расходов (на экспертизу, на юридические услуги, на аварийного комиссара, на почтовые расходы, на дубликат отчета, на госпошлину), поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин