Решение № 2-1812/2017 2-1812/2017 ~ М-2178/2017 М-2178/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1812/2017

Дело №2-1812/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 03 августа 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА5884837 от 27 июня 2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что 23.01.2008 г. ею были переданы ФИО3 в долг денежные средства в сумме 800 000 руб., без выплаты процентов, возврат которых был предусмотрен датой востребования, что подтверждается распиской ответчика. 23.03.2017 г. ответчику вручено требование о возврате долга в течение 30 дней. Однако до настоящего времени долг не возвращен, поэтому просит взыскать с ответчика в счет возврата долга - 800 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 200 руб. и оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами 23.01.2008 г. заключен договор займа, по которому ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 800 000 руб. без выплаты процентов. Срок возврата денежных средств сторонами не установлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО3

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства сторон оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование истца о возврате суммы займа от 23.01.2008 г. получено ответчиком 23.03.2017 г.

Однако ответчиком не представлены доказательства возврата ФИО1 денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчиком полученные им по договору займа денежные средства не возвращены, договор заключен письменной форме, с ФИО3 подлежит взысканию полученная по договору займа сумма – 800 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 200 руб., что подтверждается платежным документом от 10.05.2017 г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 22 марта 2017 г., заключенного между ООО «Юридическая компания «Лига права» и ФИО1, и квитанции к приходном кассовому ордеру №8 от 22 марта 2017 г. о получении денежных средств, следует, что истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб., что, исходя из объема выполненной представителем работы, суд признает разумным размером.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ФИО1 при рассмотрении гражданского дела, составляет 31 200 руб.

Поскольку в судебном заседании заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 31 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 800 000 руб. и судебные расходы в сумме 31 200 руб., а всего 831 200 (восемьсот тридцать одну тысячу двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: