Решение № 2-583/2019 2-583/2019(2-7873/2018;)~М-6887/2018 2-7873/2018 М-6887/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-583/2019

КОПИЯ:

Дело № 2-583/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 13 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о возмещении убытков в размере 115 678 руб., судебных расходов на представителя 10 000 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дива» заключен договор о реализации турпродукта №, согласно которого ООО «Дива» забронировало у туроператора ООО «Регион Туризм» туристическую поездку в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ на 3-х человек (истец, дочь и супруга истца) на 6 ночей с проживанием в отеле IC Hotels Santai Family Resort, с авиаперелетом Челябинск – Анталия – Челябинск, трансферами и медицинской страховкой. Цена договора составила 122 000 руб., которая была оплачена истцом в полном размере. Тур был забронирован ООО «Дива» через центр бронирования ООО «РоссТур», с которым у ООО «Регион Туризм» заключен агентский договор. Заявка была подтверждена туроператором, ей присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что ООО «Регион Туризм» отрицает факт оплаты, требует повторно оплатить тур, в противном случае заявка будет аннулирована. Истец вынужден был оплатить 115 678 руб. с тем, чтобы туристическая поездка состоялась. Истец полагает, что повторная оплата произведена незаконно, просит вернуть уплаченную сумму.

Истец не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «РоссТур», ООО «Дива» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 06 сентября 2018 года между истцом и ООО «Дива» заключен договор о реализации турпродукта №.

Согласно условий договора, ООО «Дива» забронировало у туроператора ООО «Регион Туризм» туристическую поездку в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х человек (истец, дочь и супруга истца) на 6 ночей с проживанием в отеле IC Hotels Santai Family Resort, с авиаперелетом Челябинск – Турция, Белек – Челябинск, трансферами и медицинской страховкой. Цена договора составила 122 000 руб., которая была оплачена истцом в полном размере на счет ООО «Дива», которое перечислило денежные средства на счет ООО «Ростур» в счет оплаты заявки №

Как утверждает представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ его поставили в известность о том, что уплаченные им денежные средства за туристическую поездку ООО «Регион Туризм» не получены, в связи с чем ему необходимо повторно произвести оплату, в противном случае поездка не состоится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел повторную оплату в размере 115 678 руб. ООО «Дива», которое перечислило указанную сумму на счет ООО «Регион Туризм».

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дива» заключен договор о реализации турпродукта, согласно условий которого, ООО «Дива» забронировало у туроператора ООО «Регион Туризм» туристическую поездку в Турцию.

Оплата по договора была произведена истцом в день заключения договора.

В последствие, истец произвел повторную оплату в размере 115 678 руб., перечисленных на счет туроператора ООО «Регион Туризм».

Как утверждает представитель истца, запланированная поездка состоялась в сроки и на условиях, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ни каких дополнительных соглашений ни с ООО «Дива», ни с ООО «Регион Туризм» истец не заключал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного истцом договора от ДД.ММ.ГГГГ именно у туроператора ООО «Регион Туризм» возникла обязанность предоставить истцу туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг).

Указанные услуги были предоставлены истцу, вместе с тем, истец фактически дважды произвел за него оплату: при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает, что у туроператора ООО «Регион Туризм» отсутствовали правовые основания для того, чтобы требовать от истца повторной оплаты денежных средств по договору.

Истец, добросовестно оплативший стоимость тура при заключении договора, во всяком случае не должен нести дополнительные расходы, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязательств третьими лицами, с которыми у ООО «Регион Туризм» заключены агентские договоры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию повторно уплаченная истцом сумма в размере 115 678 руб.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 7 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 513 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 678 руб., расходы на услуги представителя 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 513 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: