Приговор № 1-419/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-419/2020

УИД 21RS0№-56

№ 1-419/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Музякове И.А., Львовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Калининского района г. Чебоксары Ортикова Е.В., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Васильевой Е.В., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.,

подсудимойФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Специализированная» Чувашской Республики ФИО1,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, неработающей, имеющего среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2020 года около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим супругом ФИО3 №1 и последующей ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения ФИО3 №1 тяжкоговреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес ФИО3 №1 один удар ножом в область задней стенки грудной клетки справа и два удара в область правого предплечья, причинив ему телесные повреждения в виде раны задней поверхности нижнего отдела правой половины грудной клетки на уровне 10-го межреберья, проникающую в брюшную полость, с ранением правой доли печени по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, а также раны (2) правого предплечья, потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и показала, что 28 августа 2020 года в спальной комнате она с супругом ФИО3 №1 и матерью ФИО4 №3 распивали спиртные напитки. Между ней и ФИО3 №1 на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого она действительно нанесла удары ножом ФИО3 №1, а затем, испугавшись, бросила нож на раковину, взяла полотенце и перевязала рану на руке супруга, после чего вызвала скорую медицинскую помощь, позвонив на 112. Она сожалеет о случившемся, перед мужем извинилась, они помирились.

Согласно протоколу явки с повинной от 29 августа 2020 года, ФИО2 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 33).

Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, ее виновность полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевший ФИО3 №1 суду показал, что вечером 28 августа 2020 года он со своей супругой ФИО2 и тещей ФИО4 №3 находились в спальной комнате <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ним и супругой произошел конфликт из-за того, что ФИО2 нигде не работает, сидит дома. После этого ФИО4 №3 пошла к себе в комнату, а он сидел на диване смотрел телевизор. ФИО2 вышла из спальной комнаты и, вернувшись обратно, замахнулась на него кухонным ножом, но он, защищаясь, подставил правую руку, в результате чего ФИО2 поранила его руку. Затем ФИО2 снова замахнулась на него ножом, и удар пришелся ему в область правого ребра, отчего он испытал физическую боль.Далее супруга перевязала ему руку полотенцем и вызвала скорую медицинскую помощь. Он точное количество нанесения ему ударов ФИО2 не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не ожидал от нее подобного поведения. В больнице ему на раны наложили три шва: две раны в области правого предплечья и один в область грудной клетки. В последующем ФИО2 принес ему свои извинения, которые он принял, они помирились, каких-либо претензий к супруге у него нет (л.д. 47-48, 127-128).

ФИО4 ФИО4 №3 суду показала, что вечером 28 августа 2020 г. она вместе со своей дочерью ФИО2 и зятем ФИО3 №1 в спальной комнате распивали спиртное, в ходе которого дочь с зятем поссорились. Она их пыталась успокоить, но те на ее просьбы не реагировали. Когда она вышла из спальни, дочь взяла с кухни нож и нанесла ФИО3 №1 им удар, но самого факта нанесения удара ножом, она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 28 августа 2020 г. примерно в 22 часа к ней позвонила двоюродная сестра ФИО2 и попросила, чтобы она забрала ее сына Артура. По приезду к сестре в квартиру она увидела сотрудников полиции, при этом ФИО2 ей сообщила, что поранила ножом мужа ФИО3 №1 и мать ФИО4 №3 (л.д. 44-45).

Согласно телефонному сообщению от 28 августа2020 г. в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары в 22 час. 04 мин. позвонила ФИО2 и сообщила, что она, находясь в квартире <адрес> ножом порезала своего мужа (л.д. 6).

Получение потерпевшим ФИО3 №1 телесных повреждений объективно подтверждено и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно выводам эксперта,ФИО3 №1 получил телесные повреждения: рану задней поверхности нижнего отдела правой половины грудной клетки на уровне 10-го межреберья, проникающую в брюшную полость, с ранением правой доли печени. Это повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью; раны (2) правого предплечья, потребовавшие проведения хирургической обработки с наложением швов. Этиповреждения, как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться от воздействий колюще-режущего предмета(ов). Давность образования повреждений в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи 28.08.2020 23:22 (л.д. 109-111).

Суд считает установленным, что раны, описанные экспертом, были причинены ФИО2 путем нанесения потерпевшему ФИО3 №1 одного удара в область задней стенки грудной клетки справа и два удара в область правого предплечья кухонным ножом.

В ходе осмотра <адрес>, где было совершено вышеописанное преступное деяние, были обнаружены и изъяты: кухонный нож, два светлые дактилопленки со следами рук, ватно-марлевый тампон с пятнами бурого цвета (л.д. 9-10,11-14).

Согласно акту изъятия от 29 августа 2020 г. у медицинского работника ФИО8 изъяты: джинсы синего цвета, кроссовки, носки, футболка и куртка темного цвета (л.д. 22).

Из протокола выемки от 31 августа 2020 г. явствует, что в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары у ФИО4 №2 изъяты: джинсы синего цвета, кроссовки, носки, футболка и куртка темного цвета (л.д. 57-58, 59).

Все изъятые вышеуказанные предметы осмотрены и признаны органами предварительного следствия вещественными доказательствами (л.д. 60-62, 64, 104-106, 107).

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что потерпевший ФИО3 №1 в момент вышеописанных событий находился именно в этой одежде.

Объективность показаний подсудимой ФИО2 в части нанесения ею ударов ножом ФИО3 №1, изъятым в ходе осмотра <адрес>, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта № 485 от 25 сентября 2020 г. гласит, что на ноже, на тампоне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на джинсовых брюках обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО3 №1 (л.д. 87-88, 89).

Все доказательства виновности подсудимой, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку органами предварительного следствия они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Все экспертные исследования, проведенные по делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им, а также квалификации специалистов, у суда не имеется, их выводы научно обоснованны, понятны и без противоречий.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимой, в том числе и права на защиту, судом не установлено.

Показания потерпевшего ФИО3 №1 являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим, свидетелями подсудимую, судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим, свидетелями не было.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая характер совершенных подсудимой действий, использование ею для нанесения удара кухонного ножа и локализацию причиненной потерпевшему раны в область расположения жизненно-важных органов (в область задней стенки грудной клетки справа), количество ударов, суд приходит к выводу, что ФИО2 умышленно причинила потерпевшемуФИО3 №1 телесное повреждение, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, а не по неосторожности.

Диспозиция пункта «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 нанесла удары потерпевшемуФИО3 №1 в областьзадней стенки грудной клетки справа и два удара в область правого предплечьякухонным ножом.

Кухонный нож является колюще-режущим предметом, которым можно причинить вред здоровью человека, в связи с чем является предметом, используемым в качестве оружия.

Оснований для оправдания подсудимую ФИО2, иной квалификации ее действий, либо прекращения в отношении нее уголовного дела, в том числе за отсутствием в ее действиях состава преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимая под наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит, а также учитывая поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой. В связи с чем суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии (л.д. 133).

При назначении подсудимой наказания суд исходит из положений ст.60 УК Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Подсудимая ФИО2 не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которой жалоб и заявлений от жителей микрорайона не поступали, соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 130, 132, 134, 136).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у ФИО2 на иждивении одного малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим ей наказание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, давала правдивые показания (л.д. 33).

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, выразившейся в вызове бригады скорой помощи и оказанию первой помощи потерпевшему непосредственно после нанесения ему телесных повреждений, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО2 привела себя, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль заее поведением, породило чувство вседозволенности, вызвало агрессию, что привело к совершению ею тяжкого преступления против личности. Данное обстоятельство не оспаривается и самой подсудимой ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что именно употребление алкоголя способствовало совершению ею преступления, в трезвом состоянии, она бы преступление не совершила. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления. Следовательно, в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим ФИО2 наказание.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимойФИО2, наличия отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее возраст, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание,в целях исправления виновной и недопущения совершения с ее стороны новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, придя к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО2 условное осуждение, возложив на нее ряд обязанностей как предусмотренных законом, так и иных, способствующих ее исправлению. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкций ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначение подсудимой условного осуждения не противоречит принципу справедливости и гуманизма, способствуя исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 суд полагает необходимым оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, т.к. подсудимой назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Вещественные доказательства:- джинсовые брюки синего цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 №1, следует оставить у последнего по принадлежности,освободив от обязанности по сохранной расписке;

- кухонный нож, явившийся орудием совершения преступления, и ватно-марлевый тампон, находящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:- джинсовые брюки синего цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 №1, - оставить у последнего по принадлежности,освободив от обязанности по сохранной расписке;

- кухонный нож, явившийся орудием совершения преступления, и ватно-марлевый тампон, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Т.А.Дмитриева