Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание двоих детей, установлении долевой собственности на квартиру, определении в ней по ? доли в праве, определении доли в обязательствах по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ОАО «Сбербанк России» на сумму задолженности в размере 408441 рубль 41 коп, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец и ответчик вступили в брак, имеют двоих детей. Супружеская жизнь не сложилась, общего хозяйства не ведется, примирение и дальнейшая совместная жизнь не возможны. Спора о месте жительства детей между сторонами нет. В период брака, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец и ответчик приобрели квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – 68 стоимостью 1650 000 рублей, из них 750 000 рублей – личные средства, 900 000 рублей - кредитные. Квартира находится в общей совместной собственности супругов. Истец и ответчик воспользовались средствами материнского капитала, дав обязательство об оформлении спорной квартиры в общую собственность, с определением долей по соглашению, поэтому доли истца, ответчика и их двух несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру должны быть равными.

Впоследующем истец изменила требование в части, просила о взыскании алиментов в твердой денежной сумме- ? доли прожиточного минимума несовершеннолетнего, на одного ребенка, указывая, что ответчик не трудоустроен, поэтому взыскание алиментов в долевом отношении к заработку не возможно.

ФИО2 обратился к ФИО1 с встречным иском, просил о признании за ним 574/660 долей в праве собственности на квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>68, признании за ФИО3 А ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 43/660 доли в праве собственности на квартиру, взыскании с него в пользу ФИО1 342500 рублей в счет компенсации стоимости её доли в общем имуществе, указывая, что состоит в браке с ФИО1 с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с октября 2016 года брак фактически прекратился, с этого времени стороны фактически не проживают, общего хозяйства не ведут. Спорная квартира приобретена по договору купли – продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за 1650000 рублей, где 750000 рублей – личные средства ФИО2, вырученные от продажи принадлежащего ему жилого помещения в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайске, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, 900 000 рублей – средства кредита, 429408,5 рублей – средства семейного капитала. Поэтому в общей долевой собственности может находится доля, эквивалентная сумме семейного капитала ( 430 000 рублей), а в общей совместной собственности может находится доля эквивалентная 470 000 рублей, в остальной части доля в праве должна принадлежать только встречному истцу. Доля ФИО1 в праве собственности равна 137/660, следовательно, является незначительной и истец готов выплатить компенсацию стоимости её доли в праве собственности, в размере 342500 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску не явилась, извещена о его времени и месте, просит о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании отказался от иска в части требований об определении по ? доли в обязательствах по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ОАО «Сбербанк России» ФИО2 и ФИО1 на сумму задолженности в размере 408441,41 рублей, производство по делу в части указанных требований прекращено определением суда.

Ответчик, встречный истец ФИО2 с иском согласился в части требований о расторжении брака. В части взыскания алиментов указал о наличии дохода в виде пособия по безработице и полагал подлежащими взысканию алименты в размере 1/3 заработка и иного дохода. На встречном иске настаивал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иски подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 22 Семейного Кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ) расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

В силу статьи 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Стороны имеют двух несовершеннолетних детей ФИО4, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения и ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.

Сторона истца настаивает на расторжении брака, ответчик с расторжением брака согласен, поэтому иск в части требований о расторжении брака подлежит удовлетворению без выяснения мотивов развода.

Между супругами отсутствует спор об определении места жительства их несовершеннолетних детей, о таковом в судебном заседании не заявлено сторонами, дети находятся на иждивении истицы. Ответчик не оспаривает указанных обстоятельств.

В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно статье 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

По правилам статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не работает, состоит в качестве безработного на учете в КУ РА «ЦЗН <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что следует из справки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Его доход в виде пособия по безработице не носит постоянного характера, пособие установлено на время, то есть истец не имеет постоянного дохода, поэтому взыскание алиментов следует произвести в твердой денежной сумме.

Из трудовой книжки ответчика следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он уволен по собственному желанию.

В судебном заседании ответчик утверждает, что нигде не работает, сторона истца указанные обстоятельства не опровергает.

Из пояснений истца и ответчика следует, что стороны не проживают длительное время, дети находятся на содержании ФИО1 до настоящего времени. Учитывая изложенное, то, что ответчик в настоящее время нетрудоспособен, но его нетрудоспособность не носит постоянного характера, ему не установлена инвалидность, других иждивенцев не имеет ( иное в судебном заседании не установлено), суд устанавливает размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1/3 размера прожиточного минимума для детей, на каждого ребенка, до достижения каждым из них совершеннолетия.

Статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 и ФИО1 по договору купли – продажи приобрели квартиру в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>68 в общую совместную собственность за 1650 000 рублей, из них часть стоимости – 750 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть в размере 900 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, которые предоставляются ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

По расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> продавец по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> получила от ФИО2 и ФИО1 сумму в размере 750 000 рублей за продаваемую квартиру.

Из кредитного договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 900000 рублей для приобретения квартиры в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – 68.

Решением ГУ УПФР в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворено заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 429408 рублей 50 копеек на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга по кредиту на приобретение жилого помещения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное ( построенное, реконструированное) с использованием средств ( части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность всех членов семьи с определением долей по соглашению.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указано, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата, её дети, а так же супруг, являющийся отцом детей.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение приобретено в том числе за счет средств материнского капитала, оно подлежит оформлению в общую долевую собственность истца, ответчика и их несовершеннолетних детей.

Закон не установил обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно за средства материнского капитала, доли детей и родителей признаются равными ( пункт 14 упомянутого Обзора судебной практики от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>).

Соглашение о размере долей в квартире в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального Закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, поэтому в силу статьи 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского( семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

При таких обстоятельствах, доли ФИО2 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения и ФИО4 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения подлежат определению в размере по 43/660 каждому, а доли ФИО1 и ФИО2 по 287/660 каждому.

Доводы встречного иска о том, что 750 000 рублей переданные в счет уплаты стоимости квартиры, принадлежали лично ФИО2, не может служить основанием к иному определению долей в праве собственности на спорную квартиру, в виду следующего.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, с объективной достоверностью подтверждающие тот факт, что именно денежные средства, полученные от продажи квартиры в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайск, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>1, принадлежащей истцу были вложены в приобретение спорной квартиры, сторона встречного истца не представила.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 попросил приехать его к МФЦ, тот приехал. ФИО3 отдал человеку, сидящему в машине договор, человек предал деньги в размере 980 000 рублей. Часть суммы в размере 850 000 рублей ФИО2 передал ФИО5 для хранения. В начале июля 2014 года ФИО2 попросил ФИО5 возвратить ему переданные деньги, ссылаясь на приобретение жилья, что тот и сделал, а ФИО2 передал их продавцу квартиры в качестве задатка.

Из приведенных показаний не возможно с достоверностью установить, что деньги, полученные встречным истцом от продажи принадлежащей ему квартиры, были вложены в приобретение спорной квартиры.

Кроме того, из расписки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что денежные средства в размере 750 000 рублей получены продавцом ФИО6 от ФИО2 и ФИО1

Таким образом, нет оснований для определения долей ФИО2 и ФИО1 в праве собственности в размере, требуемым встречным истцом.

Компенсация стоимости доли в праве не может быть взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, для выплаты компенсации необходимо наличие трех условий: доля собственника является незначительной, не может быть реально выделена, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В судебном заседании не установлено совокупности указанных условий, так долю ФИО1 нельзя признать незначительной, из пояснений представителя истца следует, что истица имеет интерес в использовании общего имущества, так как не имеет другого жилья.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 АлексА.у удовлетворить в части. Встречный иск ФИО2 АлексА.а к ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть брак заключенный между ФИО2 АлексА.ем и ФИО1, заключенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зарегистрированный Отделом ЗАГС <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтйаска Комитета по делам ЗАГС Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, актовая запись <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 алименты на содержание детей ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения и ФИО4, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере 1/3 величины прожиточного минимума для детей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на содержание каждого, до совершеннолетия каждого ребенка.

Установить, что размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 АлексА.а и ФИО1 на квартиру площадью 58 кв. метров в селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Установить на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 АлексА.а, ФИО2, ФИО4. Признать за ФИО2 и ФИО4, за каждым по 43/660 долей, а за ФИО1 и ФИО2 АлексА.ем по 287/660 долей в праве собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 58 кв. метров.

Иск ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО4 по ? доли в праве собственности на квартиру селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о признании за ФИО2 АлексА.ем 574/660 долей в праве собственности на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> селе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, взыскании с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 342000 рублей в счет компенсации стоимости её доли в праве, оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок к ним.

Решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>