Апелляционное постановление № 22-4900/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-4900/2017

Председательствующий судья Поснова Л.А. Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «15» августа 2017 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> Посыльного Р.Н.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Янгуловой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Кировского районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО2, родившемуся <дата>, зарегистрированному по адресу: Красноярский край, <адрес>2, фактически проживающему по адресу: <адрес> ранее судимому,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Ревягиной О.С., изложившей обстоятельства материала, содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Янгуловой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н. об изменении постановления,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

На основании постановления Кировского районного суда <адрес> от <дата> представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено, условное осуждение ФИО2, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что на момент переезда он регулярно посещал УИИ по <адрес>, а также уведомлял о смене места жительства и переезде на <адрес>, в дальнейшем на <адрес>, встав на учет в УИИ по <адрес>. Указывает, что не скрывался от УИИ, проживал с детьми и женой, работал неофициально в <адрес>, о чем инспекция была оповещена. Также указывает, что к концу марта 2017 года получил перелом пальца левой ноги, о чем также уведомил инспекцию по номеру телефона, однако, когда он находился на больничном, ему был продлен испытательный срок на месяц. О своем переезде с <адрес> извещал инспектора, на что та ответила, что находится в отпуске, и что ему нужно самому приехать в УИИ по <адрес>, однако, по семейным обстоятельствам ему не удалось приехать в инспекцию, поскольку он является единственным кормильцем в семье, и график его работы с 8 до 20 часов ежедневно.

Кроме того указывает, что на учетах в КНД и КПНД он не состоит, за время условного осуждения правонарушений не имел, характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, семья на учетах не состоит, на иждивении у него находятся 5 детей.

Считает, что УИИ по Березовскому и <адрес>м относятся к своей работе халатно и не исполняют свои обязанности в полном объеме. На этом основании все его нарушения должны быть сняты.

Кроме того полагает, что суд необоснованно не учел время, которое он регулярно посещал УИИ, а также не согласен с видом исправительного учреждения, считает строгий режим не допустим для отмены условного осуждения.

На доводы апелляционной жалобы государственным обвинителем ФИО8 и начальником УИИ по <адрес> ФИО6 были представлены возражения, в которых они считают постановление законным, просят оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе мотивам, не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом и следует из материала, приговор в отношении ФИО2 на исполнение поступил в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес><дата>, в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес><дата>.

При постановке на учет <дата> осужденному ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был ознакомлен с условиями исполнения приговора, разъяснены обязанности, а также последствия невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка и совершения повторного преступления, о чем была отобрана подписка, памятка и уведомление с вызовом в инспекцию.

Осужденный ФИО2 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни с 12 по <дата>, а также с 14 по <дата> без уважительных причин, что следует из данных регистрационного листа.

<дата> инспектором УИИ был осуществлен выезд по месту его жительства по адресу: <адрес>, с целью установления места нахождения и вызова осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, и было установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает примерно с лета 2016 года и его местонахождение неизвестно.

<дата> в отношении ФИО2 были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения от контроля инспекции, в связи с чем, были проверены адреса его возможного проживания в <адрес>: <адрес>307, опрошены жильцы данных домов. В ходе проведения бесед с родственниками, соседями и знакомыми установлено, что ФИО2 по указанным адресам не проживает, по данным медицинских учреждений, бюро регистрации несчастных случаев, по специальным учетам горрайорганов МО МВД, ЗАГС - не значится, в филиалы инспекций по <адрес> для постановки на учет не обращался, в СИЗО-1 не содержался. Инспекцией также были направлены запросы в различные организации (адресное бюро, больницы, органы внутренних дел, филиалы инспекций), что эффективных результатов не дало.

Впоследствии местонахождение ФИО2 было установлено по адресу <адрес>3. Однако, как установлено в судебном заседании, с указанного адреса осужденный, имеющий семью и пятерых малолетних детей, вновь переехал и с апреля 2017 года проживал в <адрес>.

На основании постановления Кировского районного суда <адрес> от <дата> осужденному ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 2 месяцев за неявку на регистрацию в апреле 2017 года.

С <дата> осужденный ФИО2 находится под стражей в СИЗО-1 <адрес>, в связи с обвинением по ч. 2 ст. 158 УК РФ, дело находится в производстве ОП № МУ МВД России «Красноярское».

Судом первой инстанции все эти обстоятельства были детально проверены, и суд сделал обоснованный вывод о том, что ФИО2 не только скрылся от контроля, но и систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Таким образом, учитывая характер допущенных нарушений в короткий промежуток времени со дня вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции принял законное решение об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, наличие на иждивении малолетних детей не может служить безусловным основанием для отмены судебного решения.

Требования жалобы об отмене постановления от <дата> о продлении испытательного срока на 1 месяц рассмотрены быть не могут, поскольку не являются предметом обжалования в данном судебном заседании. Постановление суда вступило в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном правилами главы 47.1. УПК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.С. Ревягина