Решение № 2-3576/2024 2-3576/2024~М-3068/2024 М-3068/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3576/2024

Дело № 2-3576/2024

УИД 55RS0005-01-2024-005675-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о защите прав потребителей к ФИО2, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг на изготовление и установку террасы в соответствии с пунктом 1.2. договора. Стоимость работ определена в размере 560 000 рублей, при заключении договора был внесен аванс в размере 280 000 рублей.

Пунктом 1.3. договора определено начало работ ДД.ММ.ГГГГ и окончание ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный договором срок, работы сданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа. До настоящего времени работы не закончены, а начатые работы не соответствуют строительным нормам.

Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ терраса не имеет законченных элементов, выявлено наличие множественных критических дефектов, не подлежащих ремонту.

Срок исполнения обязательств определен ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок обязательство исполнено не было, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.1. договора от суммы договора в размере 5%. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 1 848 000 рублей, но так как неустойка не может превышать сумму долга, то истец самостоятельно понижает размер неустойки до 560 000 рублей.

На основании изложенного, просит принять отказ от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 аванс в размере 280 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере 560 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 23 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, 50% штрафа от удовлетворенной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, полномочия которой представлены ордером от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно пункту 1.2 которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги: изготовление и монтаж террасы, покраска, подшивка софитами, водостоки, крыльцо (л.д. 8-10).

Ответчик обязался оказать услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 560 000 рублей и предусмотрена пунктом 3.2. договора.

Истец указывает в исковом заявлении, что в качестве аванса передала ФИО2 в день заключения договора денежные средства в размере 280 000 рублей, при этом расписка о передаче денежных средств не составлялась.

Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, передачу денежных средств в размере 280 000 рублей и обстоятельства указанные истцом не оспорил, доказательств иного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, заявляя исковые требования, указывает, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, террасу не изготовил и по акту не передал.

Согласно экспертному заключению № составленному ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 ООО «<данные изъяты>», экспертом в ходе визуального осмотра террасы по адресу: <адрес> установлены следующие несоответствия требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ:

- пункту 9.44 и 9.45 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», в части защиты деревянных элементов террасы таких как: несущие конструкции пола, зашивка пола, стропила, обрешетка;

- пункт 4.16., СП 72.13330.2016 «Защита антикоррозийных конструкций», в части отсутствия защитного покрытия на металлических элементах столбчатого фундамента;

- пункт 5.1.1., СП 72.13330.2016 «Защита антикоррозийных конструкций», в части наличия не подготовленного электросварного шва на металлических элементах столбчатого фундамента;

- пункт 6.13 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии», в части не обработанных огне-биозащитным составом элементов кровельных конструкций из дерева;

- пункт 7.2 ГОСТ Р 58739-2019 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы», в части применения не обрезной доски для изготовления обрешетки.

На момент осмотра экспертом кровельное покрытие отсутствует, также не выполнены следующие элементы: деревянное ограждение террасы, а также зашивка нижней части (от земли до пола). На основании визуального осмотра установлено, что фактически нет законченных элементов террасы и говорить о какой-то степени готовности не представляется возможным, в дополнение выявлено наличие множественных критических не подлежащих ремонту дефектов (трещины) в деревянных конструкциях, исправить которые можно только путем замены дефектных элементов, таких как: замена 11 досок зашивки пола террасы; замена 5 колонн из деревянного бруса; замена одной доски обрешетки.

В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ экспертом осмотра он пришел к выводу, что терраса не имеет строительной готовности ни по одному из выполненных элементов.

На основании изложенного, суд считает установленным тот факт, что ответчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по изготовлению и монтажу террасы в срок предусмотренный договором – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1)

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст.708 ГК РФ)

В соответствии со ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, истец заключила договор на изготовление и монтаж террасы с ФИО2 незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, однако как усматривается из представленных в материалы дела распечаток, в сети «Интернет» ответчиком выставляются объявления об оказании услуг по строительству веранд, террас, беседок, указывается опыт работ более 10 лет.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что ответчик ведет деятельность по выполнению строительных работ, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть фактически ведет предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг по изготовлению и монтажу террасы и приняв на себя обязательство исполнить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик такую обязанность не исполнил.

Поскольку срок окончания выполнения работ ответчиком нарушен, то истец ФИО1, используя предоставленное ей Законом право, выбрала один из предусмотренных ст.28 Закона способов защиты нарушенного права, заявила об отказе от исполнения договора, потребовала вернуть ей сумму предварительной оплаты работы.

В соответствие со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком доказательств наступления обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение его от ответственности и отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отказе от исполнения от договора являются обоснованными, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 280 000 рублей, уплаченные в качестве аванса при заключении сторонами договора.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентированы статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» (далее по тексту – Закон), в силу которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 4.1. договора, за нарушение срока оказания услуг исполнитель уплачивает пеню из расчета 5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 560 000 рублей в размере 560 000 рублей.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика суд считает возможным согласиться с доводами истца о взыскании неустойки в размере 560 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора на строительство фундамента нарушены права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд при рассмотрении настоящего спора, пришел к выводу, об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскать в пользу потребителей денежные средства в размере: 280 000 рублей + 560 000 рублей + 30 000 рублей = 870 000 рублей.

Таким образом, размер штрафа составит 435 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № на оказание услуг по составлению экспертного заключения относительно соответствия строительных работ выполненных при возведении террасы (л.д. 17-18).

Стоимость услуг по договору сторонами определена в пункте 4.1. и составила 23 500 рублей.

Внесение истцом денежных средств в размере 23 500 рублей подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Поскольку данные расходы истца были вынужденными, направленными на представление доказательств того, что строительные работы ответчиком не закончены, проведены с нарушениями, расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 23 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму аванса в размере 280000 рублей, неустойку в размере 560000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 23500 рублей, штраф в размере 435000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 24800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2024 года.

Судья О.Н. Макарочкина