Приговор № 1-78/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-78/2024

76RS0024-01-2024-000117-02 Дело № 1-78/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 14 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Фрунзенского района Ивановой М.Н., Михайловой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея прямой умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, зная, что хранение наркотических средств запрещено законодательством РФ, сокрыл в левом переднем кармане джинсов и умышленно незаконно хранил при себе в пакетике ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» под позицией: «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 0,994 г, в период до 14 часов 00 минут 20.06.2023.

20.06.2023 около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности в 50 метрах от дома № 21 по ул. Разина, незаконно храня при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, массой 0,994 г, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: ул. Республиканская, д.79.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником УНК УМВД России по Ярославской области 20.06.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут в помещении кабинета №4 указанного здания УМВД, незаконно хранимое им наркотическое средство в значительном размере – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,994 г, упакованное в пакетик, обнаружено в левом переднем кармане джинсов и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон – наркотического средства Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» под позицией: «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, массой 0,994 грамма, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении помимо его признательной позиции в судебном заседании подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенными по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, а в совокупности следующими:

Показаниям подсудимого ФИО1 (л.д. 31-35) о том, что 19.06.2023 около 22 часов 00 минут, находясь на ул. Летной в г. Ярославле, решил приобрести для личного потребления наркотическое средство «соль», зашел в приложение сайта «Олимп», сделал заказ, получил уведомление, на указанный в нем электронный счет перевел с карты дочери 1 590 рублей. Далее ему прислали сообщение о месте нахождения тайника с закладкой наркотика – в ГСК «Маяк» во Фрунзенском районе г. Ярославля. Он направился туда, около одного из гаражей в тайнике увидел сверток из желтой изоленты, размотал ее, под ней оказался полиэтиленовый пакетик с zip-look замком, в котором было порошкообразное вещество бело-бежевого цвета. Понял, что это приобретенный наркотик, положил его в левый передний карман джинсов. 20.06.2023 утром употребил часть наркотика путем курения, на ул. Летной забрал денежные средства за «шабашку», пошел гулять и, когда проходил <...> около 13 часов 30 минут его остановили сотрудники полиции, доставили в УНК УМВД России по ЯО, где в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом бежево-белого цвета. Пояснил, что это наркотическое вещество «соль». В заднем левом кармане джинсов у него обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми» с двумя сим-картами с абонентскими номерами НОМЕР, НОМЕР.

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 99-107) подозреваемый ФИО1 указал на место за гаражом 207 гаражного кооператива, откуда он 19.06.2023 забрал наркотическое средство, а так же на участок местности в 50 метрах от <...> где был задержан 20.06.2023 сотрудниками полиции.

Правильность оглашенных показаний подсудимый в суде подтвердил, сообщил, что проверке показаний на месте участвовал добровольно.

Аналогичными друг другу по содержанию показаниями свидетелей – оперативных сотрудников УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 (л.д.70-72), Свидетель №2 (л.д. 73-75), о том, что 20.06.2023 ими совместно проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью проверки информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств. Около 13 часов 25 минут они заметили его, идущим вдоль ул. Леваневского, при этом он вел себя настороженно и оглядывался по сторонам. Около 13 часов 30 минут, когда он проходил на расстоянии 50 метров от дома 21 по ул. Разина, они подошли к нему, предложили проехать в УМВД России по Ярославской области на ул. Республиканскую, д.79. Далее при проведении личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых в помещении служебного кабинета №4 административного здания УМВД по указанному адресу у того в левом переднем кармане джинсов обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет на застежке, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, в левом заднем кармане – мобильный телефон «Redmi» с сим-картами «Мегафон» и «Теле 2». Все изъятое упаковано в конверты, опечатано, заверено подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра составлен протокол, с которым участники ознакомились, заявлений и замечаний не поступало. Изъятое у ФИО1 вещество направлено на исследование, которым оно определено, как наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон.

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей Свидетель №3 (л.д. 76-78), Свидетель №4 (л.д. 79-81) о том, что 20.06.2023 после 13 часов 50 минут они в кабинете здания УМВД России по Ярославской области на ул. Республиканской, 79, принимали участие при личном досмотре ФИО1, у которого обнаружены и изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон «Redmi» с сим-картами «Мегафон» и «Теле 2». Изъятые предметы упакованы и опечатаны, замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 92-94), о том, что у нее имеется дебетовая банковская карта банка «Тинькофф» НОМЕР на ее имя. В начале 2023 года передала ее в пользование своему отцу ФИО1 по его просьбе. В каких целях отец использовал карту, ей не известно.

К протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 приложены скриншоты сервиса «tinkoff.ru» со сведениями о переводе клиенту Тинькофф 1590 руб. 19.06.2023 (л.д. 95-96).

Исследованными письменными материалами дела:

Сообщением, поступившим 20.06.2023 в 13 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД от сотрудника УНК Свидетель №2, о задержании в 50 метрах от дома №21 по ул. Разина лица, причастного к незаконному обороту наркотиков (л.д. 3).

Рапортами оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области капитана полиции Свидетель №2 о проведении 20.06.2023 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого в 13 часов 50 минут в 50 метрах от дома 21 по ул.Разина г. Ярославля задержан ФИО1, у которого при личном досмотре изъято наркотическое средство, содержащее ? -пирролидиновалерофенон (л.д. 4, 11).

Протоколом личного досмотра, которым у ФИО1 обнаружены и изъяты прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон с сим-картами (л.д.12-15).

Справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное вещество массой 0,994 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (в ходе первоначального исследования израсходовано 0,010 г вещества, на экспертизу представлено 0,984 г) (л.д.26-27, 114-116).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023, которым в кабинете № 306 ОМВД России по Фрунзенскому городскому району на столе № 3 обнаружена и осмотрена банковская карта «Тинькофф» НОМЕР на имя Свидетель №5, с помощью которой (карты) ФИО1, с его слов, оплатил за приобретение наркотика «соль» 19.06.2023 (л.д.36-40).

Протоколами осмотра предметов: прозрачного полимерного пакета с порошкообразным веществом белого цвета, мобильного телефона Redmi Xiaomi, IMEI НОМЕР, НОМЕР, с сим-картами «Мегафон» и «Теле 2», банковской карты «Тинькофф» НОМЕР на имя Kseniya Panfilova (л.д. 44-45, 82-87).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний указанных лиц в совокупности следует, что подсудимый ФИО1 хранил при себе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющейся производным N-метилэфедрона, до своего задержания в 50 метрах от <...> и личного досмотра, начатого в 14 час. 00 мин. 20.06.2023, в ходе которого указанное наркотическое средство у него обнаружено и изъято.

Поводов для самооговора и для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять показаниям указанных лиц, которые стабильны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, в том числе рапортами об обнаружении признаков преступления и задержания ФИО1, протоколом его личного досмотра, справкой об исследовании и экспертизой изъятого вещества, протоколами осмотра предметов.

Обстоятельства задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства подтверждают обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия. При этом какого-либо незаконного воздействия на подсудимого сотрудниками полиции не оказывалось. Результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к уголовному делу в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы получены и оформлены надлежащим образом должностными лицами в соответствии с предоставленными им уголовно-процессуальным законом полномочиями при расследовании уголовного дела.

Протокол личного досмотра ФИО1 составлен надлежащим процессуальным лицом в присутствии понятых и утвержден подписями участвующих лиц, замечаний и заявлений в нем подсудимый, имея такую возможность, не делал.

Заключения экспертиз выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами с применением апробированных методик, выводы мотивированны и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности.

Таким образом, система представленных, исследованных, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме. Не соглашаясь с такой позицией, суд исключает из объема обвинения незаконное приобретение ФИО1 без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также связанные с таким приобретением обстоятельства, поскольку они не подтверждены совокупностью представленных суду доказательств, а только лишь показаний подсудимого (в том числе изложенных в протоколе проверки показаний на месте), из которых данные обстоятельства следуют, недостаточно для признания их доказанными, поскольку они, эти показания, не могут быть проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, в виду отсутствия последних в этой части.

Такое изменение объема обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, совершено ФИО1 с прямым умыслом. Он, осознавая, что указанное наркотическое средство запрещено к свободному обороту в РФ, будучи зависим от нескольких психоактивных веществ, хранил его при себе для личного потребления без цели сбыта.

Вид, название, размер наркотического средства, в отношении которого были направлены действия подсудимого, установлены заключением экспертизы: это вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,994 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Списку I вышеуказанного Перечня, все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от количества, являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 0,994 грамма, является значительным размером.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для его освобождения от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 121-126), по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Соответственно, он является вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Он судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врача психиатра не находится. Состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких ПАВ», - неоднократно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доставлялся на медицинское освидетельствование в ЯОКНБ, установлено состояние наркотического опьянения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА врачебной комиссией выставлен диагноз: <данные изъяты>. При медицинском освидетельствовании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ЯОКНБ установлено опьянения, в результатах анализов обнаружены альфа-PVP, альфа-PVP оксо-метаболит.

Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает один, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет доход. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья в виде выявленного психического расстройства – <данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ, поскольку у ФИО1 имеется указанное выше расстройство, и из существа обвинения не следует, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывает суд состояние здоровья близких подсудимого, в частности его матери, нуждающейся в уходе, условия жизни его семьи и то обстоятельство, что ФИО1 заявлял и поддерживал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было реализовано по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с имевшимися у стороны обвинения возражениями.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Препятствий для назначения такого наказания, в том числе связанных с состоянием здоровья подсудимого, не установлено.

У подсудимого подлежат удержанию 10 процентов из заработка в доход государства.

Основания, препятствующие назначению такого наказания, отсутствуют.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Приговор Красноперекопского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно, преступление по настоящему уголовному делу совершено до его постановления.

Судьбу вещественных доказательств: прозрачного полиэтиленового пакета с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, хранящегося в ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области», - суд не определяет до принятия окончательного процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судьбу иных признанных по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон «Redmi Xiaomi» с сим-картами «Мегафон» и «Теле2» оставить в распоряжении ФИО1 2) карту банка «Тинькофф» НОМЕР возвратить Свидетель №5, а в случае, если эта карта не будет истребована в разумные сроки, то ее следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов