Решение № 2-873/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-873/2021

К делу № 2-873/21

23RS0012-01-2020-011015-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 июня 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Минулиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта – эмиссионный контракт №«...», кредит предоставлен на условиях уплаты 19,0% годовых. Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит. Суммой кредита заемщик воспользовалась.

Однако, заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору. Сумма долга по указанному кредитному договору, на дату подачи данного заявления включая сумму непогашенных процентов по договору, составляет 107.944 рубля 03 копейки.

Письменное требование Банка направленное в адрес ответчика о погашении задолженности, ответчик ФИО1 так же не выполнила.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 13.04.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии на основании возражений ответчика был отменен определением от 18.05.2020 г.

В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в резолютивной части искового заявления просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя Банка, требования изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по не известной причине, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между займодавцем ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта – эмиссионный контракт №«...», кредит предоставлен на условиях уплаты 19,0% годовых. Сумма по кредиту подлежала возврату на условиях и в порядке, установленном кредитным договорам.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме. Кредитные средства были получены ответчиком.

Однако в нарушение условий договора, ФИО1 не выполняет свои обязательства, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности на дату подачи искового заявления – 107.944 рубля 03 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 102.550 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 2.743 руб. 44 коп., неустойка в размере 2 650 руб. 45 коп.

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежными поручениями №«...» от 03 ноября 2020 года, №«...» от 11 февраля 2020 г. при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3.358 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО«Сбербанк России» сумму долга по кредиту в размере 107.944 рубля 03 копейки, которая состоит из просроченного основного долга в размере 102.550 руб. 14 коп., просроченных процентов в сумме 2.743 руб. 44 коп., суммы неустойки в размере 2 650 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.358 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий – подпись