Решение № 2-216/2020 2-216/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-216/2020

дело № 2-216/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в праве общей долевой собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.1992 на основании договора дарения жилого дома, заключенного между Ж.Е.Г.. и истцом ФИО2, истец ФИО2 получила в собственность 1/2 долю жилого дома с общеполезной площадью 18 кв.м, при жилой площади 18 кв.м, с надворными постройками в виде 1/2 доли сарая, расположенного в <адрес>, который принадлежал на праве собственности «Дарителю» на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному Кашинской государственной нотариальной конторы 11.05.1973 года, реестр № 692.

21.04.1992 года договор дарения был зарегистрирован в Леушинском сельском Совете Кашинского района Тверской области, реестр № 39.

21.04.1992 года, на основании договора дарения жилого дома, заключенного между Ш.М.Г. и истцом ФИО3, истец ФИО5 получила в собственность 1/2 долю жилого дома с общеполезной площадью 18 кв.м, при жилой площади 18 кв.м, с надворными постройками в виде 1/2 доли сарая, расположенного в <адрес>, который принадлежал на праве собственности «Дарителю» на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному Кашинской государственной нотариальной конторы 11.05.1973 года, реестр № 692.

21.04.1992 года договор дарения был зарегистрирован в Леушинском сельском Совете Кашинского района Тверской области, реестр № 40.

Указанный жилой дом фактически располагался в непосредственной близости от жилого дома, в котором проживала ответчик ФИО4

Между указанными жилыми домами фактически не было никакого расстояния, т.к. между ними располагались различные хозяйственные постройки, в том числе сараи, площадь которых, по установленным на момент приобретения истцами в собственность жилого дома, правилам и требованиям законодательства, не учитывалась при определении как жилой, так и полезной площади жилого дома.

В 2011 году, при проведении инвентаризации, было установлено, что жилые дома, принадлежащие на праве собственности истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 представляют собой единый объект недвижимого имущества.

Из кадастрового паспорта от 25.09.2012 года, выписки из ЕГРН от 22.01.2020 года, следует, что 03.07.2011 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о жилом доме общей площадью 151,2 кв.м., инвентарный номер 3-524, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, как о едином жилом доме.

Указанное обстоятельство связано исключительно со сложившейся на территории Кашинского района практикой составления БТИ технических паспортов на одноэтажные жилые дома, где практически все одноэтажные жилые дома указаны не как отдельные квартиры (многоквартирный жилой дом), а как единый жилой дом, в связи с чем, при постановке жилого дома на кадастровый учет по итогам инвентаризации, учитывались исключительно и только характеристики жилого дома, указанные в техническом паспорте.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного 20.12.2019 года ГБУ Тверской области» «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» жилой дом площадью 152,8 кв.м., инвентарный номер 3-524, кадастровый номер №, распложенный по адресу: <адрес> состоит из двух обособленных помещений, имеющих отдельные выходы.

Доля жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцам ФИО2, ФИО3, используемая только ими, состоит из жилой комнаты площадью 31,6 (Лит.А), кухни площадью 14,7 кв.м., душевой комнаты площадью 3,8 кв.м., подсобного помещения площадью 6,7 кв.м., подсобного помещения площадью 5,5 кв.м., гардеробной площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты площадью 13 кв.м., подсобного помещения площадью 4,7 кв.м. (Лит. А1)-всего 81,7 кв.м.

Доля жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО4, используемая только ею, состоит из жилой комнаты площадью 24,2 кв.м., кухни площадью 8,9 кв.м., комнаты площадью 15,5 кв.м. ( Лит.А), подсобного помещения площадью 8,1 кв.м., коридора площадью 11,3 кв.м., коридора площадью 3,1 кв.м.(Лит. А1) - всего 71,1 кв.м.

Общая площадь жилого дома, согласно технического паспорта составляет 152,8 кв.м., по документам кадастрового учета - 151,2 кв.м. Разница в 1,6 кв.м, обусловлена обычными погрешностями, связанными при обмерах объектов недвижимого имущества.

В связи с изложенным, при определении доли жилого дома, принадлежащей истцам ФИО2, ФИО3, ответчику ФИО4, должна быть учтена общая площадь жилого дома поставленного на государственный кадастровый учет. При этом погрешность в 1,6 кв.м, должна быть разделена по справедливости на половину между истцами, ответчиком - по 0,8 кв.м.

Таким образом, при определении долей, истцы исходят из того, что общая площадь принадлежащих и используемые ими в жилом доме помещений составляет 80,9 кв.м. (81,7-0,8=80,9 кв.м.), у ответчика ФИО4 70,3 кв.м. (71,1-0,8=70,3 кв.м.).

Следовательно, истцам ФИО2, ФИО3 каждой принадлежит по 40,45/152,1 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 151, 2 кв.м.

Спорный жилой дом расположен в границах земельного участка общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер №, который принадлежит на праве долевой собственности истцам ФИО2, ФИО3, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 01.10.2010 года.

На основании постановления администрации Кашинского городского округа от 17.02.2020 года №100 земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, жилому дому с кадастровым номером № общей площадью 151,2 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен адрес: <адрес>.

Ответчик ФИО4 не желает заключить соглашение по определению долей с учетом площади жилого дома, поставленного на кадастровый учет, ссылаясь на наличие у нее правоустанавливающих документов, выданных на уже несуществующую и не актуальную площадь жилого дома, в связи, с чем истцы не имеют возможности во внесудебном порядке определить долю на жилой дом и соответственно, оформить право собственности на принадлежащее им по факту недвижимое имущество.

На момент обращения в суд спорное недвижимое имущество свободно от притязания третьих лиц, не состоит под арестом и иным запрещением.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать за ФИО2 право собственности на 40,45/151,2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 151,2 кв.м., инвентарный номер 3-524, кадастровый номер №, распложенный по адресу: <адрес>, за ФИО3 право собственности на 40,45/151,2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 151,2 кв.м., инвентарный номер 3-524, кадастровый номер №, распложенный по адресу: <адрес> Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица администрации Булатовского отделения Кашинского городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации Кашинского городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Территориального отдела Росимущества в Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Из ст. 16 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Одной из уникальных характеристик объекта недвижимости является его описание, позволяющее определить данный объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно действующему законодательству все объекты недвижимости должны состоять на государственном кадастровом учете. При этом, только сведения из ЕГРН, где описаны все индивидуальные признаки объекта недвижимости, является подтверждением того факта, что жилое помещение числится в кадастре.

Согласно п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В судебном заседании установлено, что 21.04.1992 на основании договора дарения жилого дома, заключенного между Ж.Е.Г.. и истцом ФИО2, истец ФИО2 получила в собственность 1/2 долю жилого дома с общеполезной площадью 18 кв.м, при жилой площади 18 кв.м, с надворными постройками в виде 1/2 доли сарая, расположенного в <адрес>, который принадлежал на праве собственности «Дарителю» на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному Кашинской государственной нотариальной конторы 11.05.1973 года, реестр № 692.

21.04.1992 года договор дарения был зарегистрирован в Леушинском сельском Совете Кашинского района Тверской области, реестр № 39.

21.04.1992 года, на основании договора дарения жилого дома, заключенного между Ш.М.Г. и истцом ФИО3, истец ФИО5 получила в собственность 1/2 долю жилого дома с общеполезной площадью 18 кв.м, при жилой площади 18 кв.м, с надворными постройками в виде 1/2 доли сарая, расположенного в <адрес>, который принадлежал на праве собственности «Дарителю» на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному Кашинской государственной нотариальной конторы 11.05.1973 года, реестр № 692.

21.04.1992 года договор дарения был зарегистрирован в Леушинском сельском Совете Кашинского района Тверской области, реестр № 40.

Как усматривается из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО6 в судебном заседании, указанный жилой дом фактически располагался в непосредственной близости от жилого дома, в котором проживала ответчик ФИО4, дом фактически располагался в непосредственной близости от жилого дома, в котором проживала ответчик ФИО4 Между жилыми домами истцов и ответчика фактически не было никакого расстояния, т.к. между ними располагались различные хозяйственные постройки, в том числе сараи, площадь которых, по установленным на момент приобретения истцами в собственность жилого дома, правилам и требованиям законодательства, не учитывалась при определении как жилой, так и полезной площади жилого дома. В 2011 году, при проведении инвентаризации, было установлено, что жилые дома, принадлежащие на праве собственности истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 представляют собой единый объект недвижимого имущества.

Из кадастрового паспорта от 25.09.2012 года, выписки из ЕГРН от 22.01.2020 года, следует, что 03.07.2011 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о жилом доме общей площадью 151,2 кв.м., инвентарный номер 3-524, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, как о едином жилом доме.

Указанное обстоятельство связано исключительно со сложившейся на территории Кашинского района практикой составления БТИ технических паспортов на одноэтажные жилые дома, где практически все одноэтажные жилые дома указаны не как отдельные квартиры (многоквартирный жилой дом), а как единый жилой дом, в связи с чем, при постановке жилого дома на кадастровый учет по итогам инвентаризации, учитывались исключительно и только характеристики жилого дома, указанные в техническом паспорте.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленного 20.12.2019 года ГБУ Тверской области» «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» жилой дом площадью 152,8 кв.м., инвентарный номер 3-524, кадастровый номер №, распложенный по адресу: <адрес> состоит из двух обособленных помещений, имеющих отдельные выходы.

Доля жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцам ФИО2, ФИО3, используемая только ими, состоит из жилой комнаты площадью 31,6 (Лит.А), кухни площадью 14,7 кв.м., душевой комнаты площадью 3,8 кв.м., подсобного помещения площадью 6,7 кв.м., подсобного помещения площадью 5,5 кв.м., гардеробной площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты площадью 13 кв.м., подсобного помещения площадью 4,7 кв.м. (Лит. А1)-всего 81,7 кв.м.

Доля жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО4, используемая только ею, состоит из жилой комнаты площадью 24,2 кв.м., кухни площадью 8,9 кв.м., комнаты площадью 15,5 кв.м. (Лит.А), подсобного помещения площадью 8,1 кв.м., коридора площадью 11,3 кв.м., коридора площадью 3,1 кв.м.(Лит. А1) - всего 71,1 кв.м.

Общая площадь жилого дома, согласно технического паспорта составляет 152,8 кв.м., по документам кадастрового учета - 151,2 кв.м. Разница в 1,6 кв.м, обусловлена обычными погрешностями, связанными при обмерах объектов недвижимого имущества.

В связи с изложенным, при определении доли жилого дома, принадлежащей истцам ФИО2, ФИО3, ответчику ФИО4, суд учитывает общую площадь жилого дома поставленного на государственный кадастровый учет. При этом погрешность в 1,6 кв.м, распределяется на половину между истцами, ответчиком - по 0,8 кв.м.

Таким образом, при определении долей, суд исходит из того, что общая площадь принадлежащих и используемые ими в жилом доме помещений составляет 80,9 кв.м. (81,7-0,8=80,9 кв.м.), у ответчика ФИО4 70,3 кв.м. (71,1-0,8=70,3 кв.м.).

Следовательно, истцам ФИО2, ФИО3 принадлежит 80,9/151,2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (80,9:151,2=0,54), а ответчику ФИО4 46/151,2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (70,3:151,2=0,46).

Таким образом, истцам ФИО2, ФИО3 принадлежит каждой по 40,45/152,1 (80,9 :2=40,45) доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом общей площадью 151, 2 кв.м.

Спорный жилой дом расположен в границах земельного участка общей площадью 2500 кв.м., кадастровый номер №, который принадлежит на праве долевой собственности истцам ФИО2, ФИО3, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 01.10.2010 года.

На основании постановления администрации Кашинского городского округа от 17.02.2020 года №100 земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, жилому дому с кадастровым номером № общей площадью 151,2 кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истцов ФИО6, ответчик ФИО4 не желает заключить соглашение по определению долей с учетом площади жилого дома, поставленного на кадастровый учет, ссылаясь на наличие у нее правоустанавливающих документов, выданных на уже несуществующую и не актуальную площадь жилого дома, в связи, с чем истцы не имеют возможности во внесудебном порядке определить долю на жилой дом и соответственно, оформить право собственности на принадлежащее им по факту недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 40,45/151,2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадь 151,2 кв.м., инвентарный номер 3-524, кадастровый номер №, распложенный по адресу: <адрес>, за ФИО3 право собственности на 40,45/151,2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 151,2 кв.м., инвентарный номер 3-524, кадастровый номер №, распложенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в учреждении Росреестра.

Направить копию решения в Росреестр в трехдневный срок после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Торбина

Решение составлено в окончательной форме 18.05.2020.

Судья Н.В.Торбина

дело № 2-216/2020