Решение № 2-2024/2017 2-2024/2017~М-2541/2017 М-2541/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2024/2017

ДЕЛО № 2-2024/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 ноября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Энергетик» о признании незаконными действий, об обязании заключить договор с учетом требований протокола разногласий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Энергетик», в котором, уточнив требования, просит суд (л.д.6-9, 54):

- обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и заключить с ним договор «О пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке» с учетом составленного им протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях, при которых он вправе беспрепятственно пользоваться всеми объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Энергетик» за плату, размер которой не превышает размера платы за эти услуги для отдельного члена СНТ;

- действия ФИО3, выходящие за рамки полномочий председателя СНТ «Энергетик», выраженные в распоряжении кассиру СНТ не принимать от него денежные средства на оплату текущих расходов на содержание инфраструктуры СНТ, целевых и иных расходов, связанных с объектами инфраструктуры, а также потребляемой им электроэнергии, признать незаконными;

- обязать ФИО3 беспрепятственно принимать от него денежные средства на указанные услуги и нужды;

- во исполнение решения Ступинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ФИО3 восстановить электроснабжение к его дому, расположенному на садовом участке № по <адрес> в <адрес> и запретить ему в дальнейшем осуществлять эти и подобные противоправные действия, препятствующие ему пользоваться всеми или отдельными объектами инфраструктуры;

- если суд сочтет необходимым, за неуважение к решению Ступинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и для предотвращения в дальнейшем злоупотреблений со стороны ФИО3, применить к нему предусмотренные законодательством РФ дополнительные меры воздействия принудительного или обязательного характера;

- признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не имеющим юридической силы.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии иска к СНТ «Энергетик» в части возложения обязанности по восстановлению электроснабжения и применении мер воздействия принудительного и обязательного характера в отношении председателя СНТ «Энергетик».

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником земельного участка, расположенного в СНТ, в котором с ДД.ММ.ГГГГ года председателем был избран ФИО3, постоянно превышающий свои полномочия, чем ущемляются его (истца) права, в частности, неоднократно отключал электроснабжение к его земельному участку, о чем имеются вступившие в законную силу судебные акты; запретил кассиру принимать от него денежные средства в счет оплаты взносов, мотивируя отсутствием договора на пользование объектами инфраструктуры. Однако указанный договор он не желает подписывать по причине имеющихся в нем нарушений как норм закона, так и его прав. В ответ на представленный проект договора им был направлен в адрес ответчика протокол разногласий. Который ответчиком оставлен без внимания, что явилось основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он ведет садоводство в индивидуальном порядке, однако своими действиями ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, постоянно нарушает его права, что влечет постоянное обращение с исками в суд. Сложившаяся ситуация препятствует ему, как землепользователю, в полной мере пользоваться своим имуществом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств об отложении суду не представил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал, заявив о том, что у истца перед СНТ имеется задолженность за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ годы, однако подтвердил суду, что от истца действительно деньги не принимают в счет оплаты за пользование объектами инфраструктуры, по причине отсутствия договора. Безвыходность ситуации, созданной со стороны СНТ для истца, прокомментировать не смог.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение стороны истца, приняв во внимание мнение стороны ответчика, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия ФИО2, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из состава членов СНТ, и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Учитывая объяснение в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, подтвердившего суду о том, что от истца действительно не принимается оплата взносов, суд находит указанные действия незаконными, более того, противоречащими интересам СНТ, по следующим основаниям.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого пользования, поскольку в силу положений п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1198 № 66-ФЗ, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Исходя из изложенного, у ФИО1 возникла обязанность по оплате пользования объектами инфраструктуры и общего имущества СНТ, на условиях, которые сторонами согласованы, либо – на основании решения суда; до разрешения спора по отдельным условиям договора, в любом случае в размере, не превышающем размер для члена СНТ.

Таким образом, действия СНТ в лице председателя правления ФИО3 в части отказа в получении денежных средств по оплате текущих расходов на содержание инфраструктуры, целевых взносов, а также за потребленную электроэнергию, являются незаконными, и в восстановление прав истца в указанной части на ответчика подлежит возложению обязанность в принятии указанных денежных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ органами управления СНТ «Энергетик» получен был протокол разногласий к проекту Договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), однако никаких действий со стороны СНТ на урегулирование спорных условий не осуществлено.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика суду был представлен проект Договора от 12.06.2016 года, который направлялся в адрес ФИО1 (л.д.43-45).

Как пояснял в судебном заседании ФИО3, указанный проект договора был принят общим собранием СНТ, также как и прилагаемая к нему смета, которая была принята в ДД.ММ.ГГГГ году, но с того момента не изменялась, поскольку, как пояснил ФИО3: «всех устраивает, чего ее менять то».

Суду представлен протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), из буквального содержания которого по вопросу № следует: «ФИО3 ознакомил собрание с отредактированным Договором о порядке пользования инфраструктурой СНТ, все положения которого были ранее приняты за основу на общем собрании. Текст договора будет вывешен для общего обозрения на доске объявлений.».

Между тем, из содержания направленного в адрес истца проекта Договора и вышеуказанного протокола неясно, истцу направлялась редакция проекта, утвержденного до общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, или после этого собрания; какие именно условия были отредактированы.

Кроме того, общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ не принималось никаких решений в части сметы, соответственно, представленная стороной ответчика смета от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.46), не может являться неотъемлемой частью представленного суду проекта Договора.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора в редакции ответчика, поскольку данный проект принят решением общего собрания, однако полагает необходимым отредактировать спорные условия данного договора, некоторые из которых противоречат нормам действующего законодательства, поскольку, в соответствии со ст.ст.1 и 421 ГК РФ, истец, не являвшийся участником данного сообщества, а также не принимавший участие в общем собрании, в ходе которого утверждались условия Договора (обратного суду представлено не было), имеет право учитывать его мнение при согласовании условий.

С учетом представленного истцом протокола разногласий, сторонами не урегулированы п.п.1.1., 1.2, 1.3, 2.1, 2.3, 3.2, 4.1, 4.2, 4.6, а также вводная часть договора, в связи с чем суд рассматривает в качестве предмета редакции сторон указанных в данных пунктах условий, в виду отсутствия спора по иным условиям договора.

Вводная часть.

С учетом редакций обеих сторон, суд полагает юридически корректным изложить вводную часть договора следующим образом:

Ведущий в индивидуальном порядке садоводство на основании ст. 19 п. 9 Федерального Закона № 66 от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод ФИО1, именуемый в дальнейшем «Сторона 1» - с одной стороны, и СНТ «Энергетик» в лице председателя правления (ФИО), действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Сторона 2» - с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

п.1.1 – 1.3.

В проекте договора в редакции СНТ п.1.1 в разделе «Предмет договора» сам предмет не раскрыт и не описан, что влечет недействительность данной редакции, поскольку предмет договора является существенным условием. В связи с чем суд полагает юридически корректным изложить п.1.1 и 1.2 договора следующим образом:

п.1.1: СНТ «Энергетик» (или Сторона 2) обязуется предоставить ФИО1 (или Стороне 1) право пользования объектами общей инфраструктуры и инженерных сетей (далее – «объекты»), услугами СНТ, а ФИО1 обязуется вносить плату за пользование объектами и услугами с момента фактического предоставления в пользование объектов и услуг, в порядке и размере, установленных настоящим Договором.

п.1.2: Под объектами общей инфраструктуры и инженерных сетей и услугами Стороны понимают: содержание земель общего пользования СНТ; энергоснабжение участка Пользователя через электросети СНТ (содержание ЛЭП 380 В); водоснабжение (содержание водокачки); содержание дорог общего пользования СНТ; охрана СНТ; благоустройство территории; место для мусора и услуги по вывозу мусора.

Условия, указанные в п.1.3, исключить с внесением изменения в нумерацию (как дублирующие п.1.1).

п.2.1 – 2.3.

Суд не соглашается с редакцией СНТ, поскольку в ней имеется отсылка к имуществу, изложенному в смете, однако, как установлено в судебном заседании, смета в СНТ «Энергетик» ежегодно не утверждается, более того, договор должен содержать самостоятельно четкий перечень конкретного имущества, а не иметь отсылку к смете с ежегодным утверждением перечня имущества. Кроме того, в указанную смету внесены административные расходы, к которым садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, не имеет никакого отношения. Также суд соглашается с позицией истца относительно срока оплаты, поскольку из буквального прочтения редакции СНТ следует, что оплата должна производиться ежемесячно на основании ежемесячно утверждаемой сметы, что по вышеизложенным причинам является абсурдным и противоречащим нормам ФЗ-66, тем более, что смета утверждается общим собранием, и ее подписание с садоводом-индивидуалом является недопустимым.

Таким образом, суд полагает юридически корректным изложить п.2.1-2.3 договора следующим образом:

п.2.1: Садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества (Сторона 1), обязуется производить оплату за пользование имуществом и услугами, перечисленными в п.1.2, в размере, не превышающем платы для члена товарищества, в кассу СНТ «Энергетик» или на расчетный счет СНТ «Энергетик».

СНТ «Энергетик» (Сторона 2) обязуется принять у Садовода (Стороны 1) плату за пользование имуществом, перечисленным в п.1.2, в указанном порядке, с выдачей Стороне 1 приходного ордера в случае наличного расчета.

п.2.2: Оплата по настоящему договору производится раз в год в сроки, установленные по решению очередного общего собрания членов СНТ, но не позднее 01-го июля текущего года. Для чего СНТ «Энергетик» (Сторона 2) заблаговременно направляет Садоводу (Стороне 1) копию протокола общего собрания членов СНТ об утверждении сметы на соответствующий расчетный период.

п.2.3: Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и услугами СНТ в течение срока действия настоящего договора может увеличиваться, но не чаще одного раза в год, аналогично оплате для членов товарищества, что регулируется дополнительным соглашением к настоящему договору.

п.3.2.

Истец возражает против редакции СНТ п.3.2 о применении мер воздействия в случае нарушения срока оплаты по договору, ссылаясь на то, что имеет долевой и финансовый вклад в формирование объектов инфраструктуры СНТ, а также по причине того, что право на прекращение или ограничение электроснабжения имеют только поставщики электроэнергии.

В данном случае суд не соглашается с позицией истца, поскольку предметом настоящего договора являются как объекты инфраструктуры, так и услуги. Более того, условия любого договора применяются в том случае, если не противоречат нормам действующего законодательства, то есть, с определенными изъятиями в пользу соответствующего Закона по умолчанию. Учитывая, что СНТ полномочно устанавливать определенные санкции, в том числе, в форме приостановления права пользования объектами инфраструктуры или услугами, суд не находит нарушений в данном условии проекта договора, однако полагает возможным дополнить его необходимостью извещения нарушителя:

п.3.2: В случае неуплаты Садоводом (Стороной 1) в установленный настоящим договором срок платежей за какое-либо имущество и/или услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, на основании решения правления или общего собрания членов Товарищества Садовод (сторона 1) лишается права пользования этим имуществом и/или услугами Товарищества.

Вынесению указанного решения должно предшествовать уведомление Садовода (Стороны 1) в письменном виде о наличии задолженности. Надлежащим уведомлением будет считаться роспись в получении уведомления либо на его копии, либо на почтовом или телеграфном бланке в случае направления уведомления средствами почтовой связи, в том числе с отказом адресата от получения.

Возникшая задолженность по оплате имущества и/или услуг, перечисленных в п. 1.2 настоящего договора, в случае отказа от добровольного её погашения Стороной 1 взыскивается в судебном порядке.

п.4.1-4.3.

Изложенная в проекте СНТ редакция п.4.1 противоречит нормам гражданского законодательства в части его пролонгации, поэтому данное условие подлежит коррекции. Более того, суд соглашается с позицией истца о том, что в представленной ответчиком редакции отсутствуют основания прекращения настоящего договора. В этой связи п.4.1-4.3 суд полагает юридически корректным изложить следующим образом:

п.4.1: Договор заключен сроком на 5 лет, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По истечении срока действия договор пролонгируется на тех же условиях на тот же срок, если не менее чем за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора с указанием мотивированного основания.

п.4.2: Договор прекращает свое действие: в случае вступления Садовода (Стороны 1) в члены СНТ; в случае перехода права собственности на земельный участок от Садовода (Стороны 1) к иному лицу; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

п.4.3: Все споры и разногласия по вопросам, не урегулированным настоящим Договором, разрешаются путем переговоров, при не достижении соглашения – в судебном порядке, установленным действующим законодательством РФ.

п.4.6.

Истец не согласен с указанным пунктом по причине того, что, по его мнению, договор теряет юридическую силу из-за отсутствия реквизитов сторон.

В данном случае суд полагает правильным наличие индивидуальных признаков обеих сторон, однако суд не соглашается с редакцией истца, указывающего адрес местонахождения своего участка. Корректными будут сведения о самом истце, как о стороне договора, соответственно, подлежит указанию его местожительства.

Таким образом, п.4.6 юридически корректным подлежит изложению следующим образом:

4.6: Адреса и платежные реквизиты сторон:

Сторона 1: ФИО1, паспорт (серия, номер), выданный (орган), код подразделения, проживающий по адресу:___; подпись;

Сторона 2: Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик», расположенное по адресу:______; ОГРН, ИНН/КПП, р/с, к/с, БИК, в лице председателя правления ФИО, избранного решением общего собрания от ____(дата); подпись.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения настоящего решения с целью соблюдения баланса законных интересов обеих сторон.

При этом суд считает объективно верным возложить обязанность не на персонально ФИО3, как физического лица, а на СНТ в лице председателя СНТ, который в силу ст.ст.23-24 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" должен осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

- Признать незаконными действия СНТ «Энергетик» в лице председателя правления ФИО3 по отказу ФИО1 в получении денежных средств по оплате текущих расходов на содержание инфраструктуры СНТ «Энергетик», целевых расходов, а также за потребленную электроэнергию.

- Возложить обязанность на СНТ «Энергетик» в лице председателя правления ФИО3 принимать от ФИО1 денежные средства по оплате текущих расходов на содержание инфраструктуры СНТ «Энергетик», целевых расходов, а также за потребленную электроэнергию.

- Возложить обязанность на СНТ «Энергетик» заключить с ФИО1 Договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Энергетик» с лицом, не являющимся членом садоводческого некоммерческого товарищества и ведущим садоводство в индивидуальном порядке, в следующей редакции в отношении спорных условий:

Вводная часть:

Ведущий в индивидуальном порядке садоводство на основании ст. 19 п. 9 Федерального Закона № 66 от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовод ФИО1, именуемый в дальнейшем «Сторона 1» - с одной стороны, и СНТ «Энергетик» в лице председателя правления (ФИО), действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Сторона 2» - с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

п.1.1: СНТ «Энергетик» (или Сторона 2) обязуется предоставить ФИО1 (или Стороне 1) право пользования объектами общей инфраструктуры и инженерных сетей (далее – «объекты»), услугами СНТ, а ФИО1 обязуется вносить плату за пользование объектами и услугами с момента фактического предоставления в пользование объектов и услуг, в порядке и размере, установленных настоящим Договором.

п.1.2: Под объектами общей инфраструктуры и инженерных сетей и услугами Стороны понимают: содержание земель общего пользования СНТ; энергоснабжение участка Пользователя через электросети СНТ (содержание ЛЭП 380 В); водоснабжение (содержание водокачки); содержание дорог общего пользования СНТ; охрана СНТ; благоустройство территории; место для мусора и услуги по вывозу мусора.

Условия, указанные в п.1.3, исключить с внесением изменения в нумерацию (как дублирующие п.1.1).

п.2.1: Садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества (Сторона 1), обязуется производить оплату за пользование имуществом и услугами, перечисленными в п.1.2, в размере, не превышающем платы для члена товарищества, в кассу СНТ «Энергетик» или на расчетный счет СНТ «Энергетик».

СНТ «Энергетик» (Сторона 2) обязуется принять у Садовода (Стороны 1) плату за пользование имуществом, перечисленным в п.1.2, в указанном порядке, с выдачей Стороне 1 приходного ордера в случае наличного расчета.

п.2.2: Оплата по настоящему договору производится раз в год в сроки, установленные по решению очередного общего собрания членов СНТ, но не позднее 01-го июля текущего года. Для чего СНТ «Энергетик» (Сторона 2) заблаговременно направляет Садоводу (Стороне 1) копию протокола общего собрания членов СНТ об утверждении сметы на соответствующий расчетный период.

п.2.3: Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и услугами СНТ в течение срока действия настоящего договора может увеличиваться, но не чаще одного раза в год, аналогично оплате для членов товарищества, что регулируется дополнительным соглашением к настоящему договору.

п.3.2: В случае неуплаты Садоводом (Стороной 1) в установленный настоящим договором срок платежей за какое-либо имущество и/или услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, на основании решения правления или общего собрания членов Товарищества Садовод (сторона 1) лишается права пользования этим имуществом и/или услугами Товарищества.

Вынесению указанного решения должно предшествовать уведомление Садовода (Стороны 1) в письменном виде о наличии задолженности. Надлежащим уведомлением будет считаться роспись в получении уведомления либо на его копии, либо на почтовом или телеграфном бланке в случае направления уведомления средствами почтовой связи, в том числе с отказом адресата от получения.

Возникшая задолженность по оплате имущества и/или услуг, перечисленных в п. 1.2 настоящего договора, в случае отказа от добровольного её погашения Стороной 1 взыскивается в судебном порядке.

п.4.1: Договор заключен сроком на 5 лет, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По истечении срока действия договор пролонгируется на тех же условиях на тот же срок, если не менее чем за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора с указанием мотивированного основания.

п.4.2: Договор прекращает свое действие: в случае вступления Садовода (Стороны 1) в члены СНТ; в случае перехода права собственности на земельный участок от Садовода (Стороны 1) к иному лицу; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

п.4.3: Все споры и разногласия по вопросам, не урегулированным настоящим Договором, разрешаются путем переговоров, при не достижении соглашения – в судебном порядке, установленным действующим законодательством РФ.

4.6: Адреса и платежные реквизиты сторон:

Сторона 1: ФИО1, паспорт (серия, номер), выданный (орган), код подразделения, проживающий по адресу:___; подпись;

Сторона 2: Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик», расположенное по адресу:______; ОГРН, ИНН/КПП, р/с, к/с, БИК, в лице председателя правления ФИО, избранного решением общего собрания от ____(дата); подпись.

В остальной части (части иной редакции истца спорных условий договора и признания недействительным договора) – в иске отказать.

В порядке ст.206 ГПК РФ установить для СНТ «Энергетик» в лице председателя правления срок для исполнения настоящего решения в части заключения с ФИО1 Договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Энергетик» с лицом, не являющимся членом садоводческого некоммерческого товарищества и ведущим садоводство в индивидуальном порядке – 1 месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ильина О.И.