Приговор № 1-312/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело №1-312/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 11 апреля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №2 г. Бийска ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стоянковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из них одну, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 находился возле здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 36/1, где увидел припаркованный автомобиль «ГАЗ-172453», государственный регистрационный знак № Обнаружив, что в кабине указанного автомобиля находится сотовый телефон, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанном месте, открыл незапертую дверь кабины указанного автомобиля, проник в салон кабины автомобиля, где обнаружил и похитил принадлежащий Ч.И. сотовый телефон марки Самсунг, стоимостью 4792 рубля, причинив ущерб потерпевшему. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут 17 ноября 2018 года до 11 часов 00 минут 18 ноября 2018 года у ФИО1, находящегося в квартире № дома № <адрес> г. Бийска Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из квартиры В.С., расположенной по адресу: Алтайский край г. Бийск <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени ФИО1 последовал к окну квартиры №, расположенной на первом этаже в доме № по <адрес> г. Бийска Алтайского края. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя неустановленные следствием предметы, ФИО1 снял решетку с указанного окна, повредил запорное устройство створки окна, открыв его. После чего ФИО1 через открытое окно незаконно проник в жилище В.С., откуда похитил имущество, принадлежащее В.С., а именно: телевизор марки Самсунг, стоимостью 23663 рубля, фотоаппарат марки ФИО4, стоимостью 2160 рублей, всего имущества на общую сумму 25823 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 08 октября 2018 года он, проходя мимо здания по адресу: г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, увидел автомобиль «Газель». Он подошел к автомобилю, заглянул внутрь и увидел в салоне сотовый телефон в чехле черного цвета. Он решил похитить данный сотовый телефон. Он взял рукой сотовый телефон, положил в карман одежды и беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. Похищенный сотовый телефон он затем продал в магазин «Скорпион».

18 ноября 2018 года примерно в 01 час 00 минут он находился по месту своего жительства и так как у него сложное финансовое положение, он вспомнил, что знакомого В.С. нет дома, и решил проникнуть к тому в квартиру, чтобы похитить оттуда ценное имущество. Он взял монтажку, перчатки, летние туфли надел и отправился к дому своего друга по адресу: г. Бийск, <адрес> около 02 часов 30 минут. Он обошел несколько раз дом, проверил, что в квартире никого нет, и что за ним никто не наблюдает. Затем около 03 часов 20 минут он подошел к окну, поставил стул, который взял в соседнем подъезде, встал на него. На окне была решетка, он монтажкой вытащил из нее дюбель-гвозди, которые держали белую решетку. Затем снял решетку и положил с торца дома. Потом он вернулся к окну, монтажкой отогнул стеклопакет пластикового окна, и пролез в квартиру. Через окно он попал в кухню, где в шкафе на полочке нашел ключи от квартиры. Квартира однокомнатная. Пройдя в комнату, нашел на полке документы на телевизор, пульт от телевизора, фотоаппарат Canon красного цвета, взял белые наручные часы, на стенке взял телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. Фотоаппарат и часы положил в карман своей одежды, телевизор взял в руки и с похищенным имуществом направился домой. Он вышел через входную дверь, которую открыл ключами, найденными им в квартире, закрыл за собой дверь ключами. В последующем ключи выкинул, куда не помнит. Находясь дома, он решил сдать похищенное имущество, а именно телевизор. Он взял телевизор, пульт от него и документы и пошел в магазин «Скорпион». В магазине он предъявил свое водительское удостоверение, документы на телевизор и продал тот за 7000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В хищении телевизора, фотоаппарата и часов он признается и раскаивается. Добровольно без оказания на него давления он написал явку с повинной. Монтажку и обувь, в которой был при совершении преступления, он выкинул. Похищенные фотоаппарат и часы находятся у него дома. (т.1 л.д.52-53, 132-134, 230-236, т.2 л.д.34-36).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснив при этом, что 08 октября 2018 года тайно похитил сотовый телефон из автомобиля, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 45).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснил при этом, что 18 ноября 2018 года в ночное время незаконно проник в жилище В.С. и похитил принадлежащее тому имущество. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д.127).

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Ч.И., подтверждена следующими доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблиц следует, что ФИО1 добровольно показал место совершения им преступления – участок около здания 36/1 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Бийска, при этом рассказал и показал, что 08 октября 2018 года не ранее 14 часов 00 минут из автомобиля «Газель» похитил сотовый телефон, с которым скрылся и в последующем распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению. (т.1 л.д.219-229).

Из показаний потерпевшего Ч.И. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что, находясь около магазина «Форне» по адресу: <...> на автомобиле «Газель», он совместно с напарником стали носить товар в магазин и дверь автомобиля была не заперта. Товар они носили примерно 20 минут. Сотовый телефон находился подключенным к проводу зарядного устройства. Когда закончили разгрузку товара, он с напарником сели в салон автомобиля и сразу заметил, что отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон. Он посмотрел в салоне сотовый телефон, но телефона нигде не было. Тогда он понял, что телефон кто-то похитил. О произошедшем он сразу же сообщил в полицию и написал заявление. Затем в кабинете следователя он увидел на столе похищенный у него сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, чехол-книжка. Он ознакомлен с заключением эксперта и согласен с оценкой сотового телефона в 4792 рубля. (т.1 л.д.33-34, т.2 л.д.22-23).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что осмотрено место совершения преступления- участок местности, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 36/1, автомобиль ГАЗ-172453 гос. номер №. (т.1 л.д.7-11).

Из показаний свидетеля Э.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 октября 2018 года они привезли на автомобиле товар в магазин «Форне» по адресу: г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 36/1. Совместно с Ч.И. разгружали из газели товар в магазин. При этом пассажирская и водительская двери автомобиля не были заперты, а пассажирская дверь была немного приоткрыта. В салоне автомобиля находился сотовый телефон, принадлежащий Ч.И., который находился на зарядке. Товар из газели они выгружали и оформляли около 30 минут. Все это время двери автомобиля не были заперты и автомобиль не находился под их наблюдением. Кто подходил к автомобилю он не видел и брал ли что-то из него, не видел. И. также все время находился с ним. Закончив разгрузку товара, они с Ч.И. после 15 часов сели в автомобиль и И. сразу же обнаружил, что отсутствует принадлежащий тому сотовый телефон, а зарядное устройство находится на месте в автомобиле. (т.1 л.д.70-71).

Из показаний свидетеля Ш.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что, работая по материалу проверки по факту кражи имущества Ч.И., им было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в служебном кабинете ОП «Приобский» добровольно без психического и физического давления написал явку с повинной. В явке с повинной ФИО1 указал, что 08 октября 2018 года не ранее 14 часов 30 минут находился около дома №36/1 по ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 г. Бийска, где около здания стоял автомобиль «Газель», у которого была приоткрыта дверь. Пышко подошел к пассажирской двери автомобиля, открыл её, снял с зарядного устройства сотовый телефон и убежал. (т.1 л.д.68-69).

Из показаний свидетеля Ф.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 ноября 2018 года к нему на работу в магазин «Скорпион» пришли двое неизвестных ему парней, которые предложили приобрести у них сотовый телефон марки «Самсунг». Он согласился и с одним из мужчин, который предоставил паспорт на имя Ш.А., заключил договор купли-продажи и приобрел у них сотовый телефон за 1200 рублей. (т.1 л.д.189-192).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью от 08.10.2018 г. с камер видеонаблюдения из магазина «Форне» по адресу: ул. имени Героя Советского Союза ФИО3 36/1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.62-66).

Из протокола выемки следует, что в магазине «Скорпион» ИП «ФИО5.» изъят сотовый телефон «Samsung», договор купли-продажи, чехол от телефона черного цвета. (т.1 л.д.245-247).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицам осмотрены сотовый телефон «Samsung» в чехле черного цвета, договор купли-продажи, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.13-17,18,19)

Из заключения товароведческой судебной экспертизы следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки Samsung J1, модель SM-J120F/DS/ составляет 4792 рубля. (т.2 л.д.4-10).

Действия ФИО1 по факту кражи сотового телефона суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.В судебном заседании показаниями потерпевшего Ч.И., свидетелей Э.Н., Ш.А., Ф.А., а также самого подсудимого, материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 помимо воли потерпевшего Ч.И. похитил принадлежащий ему сотовый телефон (смартфон), стоимостью 4792 рубля.

По факту кражи чужого имущества из жилища В.С. вина ФИО1 кроме его личного признания подтверждена следующими доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 добровольно предложил проследовать за ним по адресу: г. Бийск, <адрес> чтобы показать место совершения преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего В.С. с незаконным проникновением в жилище. ФИО1, хорошо ориентируясь на местности, прошел к дому № <адрес> к первому подъезду и указал на окно квартиры В.С., пояснив при этом, что проник в квартиру через это окно и похитил из квартиры телевизор, фотоаппарат, часы. ( т.1 л.д.219-229).

Из показаний потерпевшего В.С. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что18 ноября 2018 года около 11 часов он подщошел к своему дому и увидел, что решетка на окне отсутствует, но окно закрыто. Он зашел в квартиру, открыв дверь ключом, и обнаружил в квартире беспорядок, отсутствие своего телевизора Самсунг, который он приобретал в 2015 году за 30 000 рублей и фотоаппарата, который он приобретал в 2013 году за 3500 рублей, Кроме того отсутствовала вторая пара ключей. Когда он подошел к окну, то обнаружил, что оно повреждено в виде перелома фиксатора. Он позвонил в полицию. Считает, что в квартиру проникли через окно, скрутив решетку, которая крепилась на болты к стене дома, а с похищенным имуществом вышли через дверь. Материальный ущерб составил 33500 рублей и является для него значительным, он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода у него нет, на иждивении несовершеннолетний ребенок. С заключением судебной товароведческой экспертизы о стоимости телевизора в размере 23663 рубля, фотоаппарат марки ФИО4, стоимостью 2160 рублей, не согласен.( л.д. 100-102 т.1, л.д. 25-28 т.2). В судебном заседании 01 апреля 2019 года потерпевший В.С. согласился с оценкой похищенного имущества, установленной заключением эксперта.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что осмотрена квартира №, расположенная в доме № по <адрес> г. Бийска, являющаяся местом совершения преступления. (т.1 л.д.81-86).

Из показаний свидетеля У.М. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 ноября 2018 года он увидел, что в кухонном окне в квартире его друга В.С. отсутствует оконная решетка и не ранее 08 часов 30 минут позвонил В.С. и сообщил об увиденном. (т.1 л.д.140-141).

Из показаний свидетеля Ф.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине «Скорпион» и 18 ноября 2018 года по месту его работы пришел мужчина худощавого телосложения, опознать не сможет, у которого с собой был телевизор Samsung с пультом дистанционного управления, с товарным чеком на данный телевизор и руководством по эксплуатации пользователя. Мужчина предложил купить данный телевизор. Он осмотрел телевизор и сказал, что купить за 7000 рублей. Мужчина согласился и предоставил ему водительское удостоверение на имя ФИО1 Он сравнил фото на удостоверении с мужчиной. Фото совпадало с мужчиной. Они составили договор купли-продажи, поставили свои подписи. Он передал Пышко денежные средства в сумме 8000 рублей. (т.1 л.д.152-155).

Из показаний свидетеля Т.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 ноября 2018 года в ОП «Приобский» поступило заявление от В.С. по факту того, что 18 ноября 2018 года неизвестный проник в его жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, чем причинил значительный материальный ущерб на 33500 рублей. Оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что данное преступление совершил ранее судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному факту ФИО1 добровольно без оказания на него психологического давления написал явку с повинной. В явке с повинной ФИО1 указал, что 18 ноября 2018 года он через окно незаконно проник в квартиру, принадлежащую В.С. Из квартиры ФИО1 похитил телевизор, фотоаппарат, документы на телевизор, наручные часы. Телевизор ФИО1 продал в магазин «Скорпион» за 7000 рублей. (т.1 л.д.216-218).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты фотоаппарат марки «Nikon», наручные часы «G-SHOCK». (т.1 л.д.138-139).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что осмотрен магазин «Скорпион», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты телевизор «Самсунг», пульт от телевизора, документы на телевизор, чек от покупки, договор купли-продажи. (т.1 л.д.92 -96).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены телевизор марки «Samsung», фотоаппарат марки «Nikon», наручные часы «G-SHOCK»., договор купли-продажи от 18.11.2018 г., товарный чек, пульт от телевизора, чехол от фотоаппарата красного цвета, руководство по эксплуатации пользователя, коробка от фотоаппарата, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.175, 176).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы следует, что среднерыночная стоимость телевизора марки «Samsung UE40ES6307U» составляет 23663 рубля, фотоаппарата марки «Nikon» составляет 2160 рублей. (т.1 л.д.166-172).

Оценивая собранные по факту хищения имущества В.С., доказательства, суд считает их достоверными полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина ФИО1 установлена его признательными показаниями, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего о времени, месте, способе проникновения в жилище, наименовании похищенного имущества, подтверждается показаниями свидетелей У.М., Ф.А. Т.А., не доверять которым у суда нет оснований, письменными материалами уголовного дела.

Суд, с учетом заключения товароведческой судебной экспертизы, согласия потерпевшего В.С. о стоимости похищенного имущества, установленной оценкой эксперта, уменьшает размер стоимости похищенного телевизора до 23663 рублей, фотоаппарата до 2160 рублей, всего на общую сумму 25823 рубля.

Действия ФИО1 по факту кражи телевизора и фотоаппарата суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, помимо воли проживающего в квартире никого нет, повредив запорное устройство окна, и открыв его, незаконно проник в жилище В.С., откуда тайно похитил телевизор, и фотоаппарат на общую сумму 25823 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд с учетом материального и семейного положения потерпевшего, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также значимости похищенного, признает ущерб в размере 25823 рубля значительным для потерпевшего В.С.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его матери, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления: тяжкое и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Самсунг», фотоаппарат марки «ФИО4», наручные часы, товарный чек, пульт от телевизора, руководство по эксплуатации пользователя к телевизору, чехол красного цвета от фотоаппарата, коробку от фотоаппарата, возвращенные потерпевшему В.С., сотовый телефон марки «Самсунг» с чехлом Ч.И. цвета, возвращенные потерпевшему Ч.И., суд считает необходимым оставить по принадлежности, договор купли-продажи от 14.11.2018 г., диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

С подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 3795 рублей, в ходе судебного заседаний 01 апреля 2019 года, 11 апреля 2019 года в сумме 1035 рублей за один день участия, а всего 5865 рублей в доход федерального бюджета.

Подсудимый имеет доход, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, от услуг защитника не отказывался. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного

государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Самсунг», фотоаппарат марки «ФИО4», наручные часы, товарный чек, пульт от телевизора, руководство по эксплуатации пользователя к телевизору, чехол красного цвета от фотоаппарата, коробку от фотоаппарата, возвращенные потерпевшему В.С., сотовый телефон марки «Самсунг» с чехлом черного цвета, возвращенные потерпевшему Ч.И., оставить по принадлежности, договор купли-продажи от 14.11.2018 г., диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5865 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий судья Н.В. Бражникова