Приговор № 1-145/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-145/2025

№ 1-145/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 19 августа 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>А, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после распития спиртных напитков, находясь возле <адрес> д. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19:55 часов, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и начал движение в сторону <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 24 мин. находясь на 62 км. автодороги <адрес>-Красноусольский Гафурийского района Республики Башкортостан, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 20:53 часов, осуществленного с применением технического средства измерения марки «<данные изъяты>K» с заводским номером №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,809 мг/л паров этанола (этилового спирта).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, возражал против конфискации транспортного средства, так как машина принадлежит его родному брату.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания следует, что он действительно, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем своего брата Свидетель №3 марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, где находясь возле <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ около 19:55 часов, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и начал движение в сторону <адрес> Республики Башкортостан. По ходу движения на 62 км. автодороги <адрес>-<адрес> Республики был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Сотрудники ДПС, заметив его состояние, предложили пройти освидетельствование, которое подтвердило в выдыхаемом им воздухе 0.809 мг/л паров этанола. В содеянном раскаивается, какого-либо давления на него не оказывалось (л.д. 71-73).

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 около 20:20 часов для проверки документов была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в ходе проверки регистрационных документов было установлено, что данной автомашиной управлял ФИО1, у которого были замечены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора марки «PRO-100 touch-K» с участием понятых. ФИО1 согласился на освидетельствование, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,809 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 также был согласен. В последующем было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и материалы в отношении него переданы в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий родному брату Свидетель №3 был задержан и впоследствии помещен на специализированную автостоянку (л.д. 34-36).

Схожие по смыслу показания об обстоятельствах задержания ФИО1 и отстранении последнего от управления транспортным средством дал инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – свидетель Свидетель №2 (л.д. 37-39).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который он покупал на личные денежные средтсва. В 2023 г. он отдал на временное пользование свою машину своему родному брату ФИО1, так как он в свое время ее полностью отремонтировал. В страховой полис вписан, в том числе и он. О том, что его брат привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, он не знал. Просил не конфисковывать автомобиль.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ФИО1 и детьми направлялись в д. Курмантау <адрес> РБ к ее матери на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В обеденное время ее супруг употребил спиртное, а именно водку, объемом 0,5 л. После он лег спать, т.к. ему необходимо было ехать обратно домой. В вечернее время около 19:00 час. они поехали домой в <адрес>. Двигаясь по автодороги <адрес>-<адрес> Республики их остановили сотрудники ДПС, при проверки документов заметили, что от её супруга исходит запах спиртного. Сотрудники ГИБДД провели освидетельствование, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения ФИО1 После автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в присутствии понятых была эвакуирована в <адрес> (л.д. 63-65).

Помимо показаний свидетелей, которые являются подробными, последовательными, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством <адрес>, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 5);

- бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, из которого следует, что результат освидетельствования составил 0, 809 мг/л, с чем согласился ФИО1 (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим состояние алкогольного опьянения у ФИО1, с которым последний согласен (л.д. 7);

- свидетельством о поверке № № средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «<данные изъяты>», со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена и отображена автодорога <адрес>-Красноусольский, 62 км., где находился автомобиль ФИО1, подтверждающим также изъятие автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 9-10,11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Курмантау, <адрес>, место, где ФИО1 сел за руль автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14);

- справкой инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, подтверждающей привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года и штрафу 30 000 руб., который не оплачен, водительское удостоверение 9928044683 от ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- сведениями, содержащимися в протоколах:

выемки документов у подозреваемого ФИО1 документов на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 44, 45-46);

осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены вышеуказанные документы (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51-58, 59-60);

- осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также DVD-RW диск с записью проведения процедуры освидетельствования ФИО1 (л.д. 55-56);

- постановлениями о приобщении указанных выше документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50, 61);

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд учитывает, что указанное транспортное средство подсудимому не принадлежит, собственником автомобиля является его родной брат - Свидетель №3, в связи с чем оснований для конфискации данного транспортного средства не имеется и оно подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 мес.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и другие письменные документы хранить при уголовном деле; транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №– вернуть законному владельцу Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов