Постановление № 5-48/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-48/2021

УИД<номер изъят> № 5-48/2021


Постановление

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В.,

адвоката адвокатского кабинета Илова В.Н., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кедр- Астрахань», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

установил:

1. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кедр- Астрахань» (далее-ООО «Кедр-Астрахань») был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Икрянинский районный суд Астраханской области <дата изъята> поступил административный материал ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кедр-Астрахань».

В судебное заседание директор ООО «Кедр-Астрахань» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы представляет адвокат адвокатского кабинета Илов В.Н.

Представитель ООО «Кедр-Астрахань» Илов В.Н. в судебном заседании пояснил, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ; нарушен порядок организации и проведения проверки юридического лица, указывает о не извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на нарушение права на защиту ввиду не рассмотрения должностным лицом заявленного ходатайства защитником. Полагает, что ООО «Кедр-Астрахань» не является субъектом административного правонарушения ввиду заключения договора аренды. В случае, если суд примет решение о привлечении общества к ответственности, в связи с тяжелым материальным положением юридического лица, просил назначить наказание, не связанное с взысканием штрафа.

Представитель административного органа ФИО2 просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности, не возражал против назначения наказания в виде приостановления деятельности юридического лица.

Суд в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

В силу ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № ФЗ)

В то же время, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона № ФЗ работодатель или заказчик (физического или юридического лица), получивший в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников, может использовать труд иностранных работников только на основании заключенных с ними трудовых договоров (для работодателей) или гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг (для заказчиков).

Из анализа положений вышеназванных норм права следует, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, а субъектами правонарушения являются физическое, должностное или юридическое лицо.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Кедр-Астрахань» допустило к выполнению работ в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекистан ФИО3, <дата изъята> года рождения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ЗО ОИК <номер изъят>, <дата изъята> в 15 ч. 00 мин. в отделе миграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области, расположенном по адресу: <...> в результате административного расследования в отношении ООО «Кедр-Астрахань» установлено, что <дата изъята> по адресу: <адрес> ООО «Кедр-Астрахань» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина республики Узбекистан ФИО3 <дата изъята> года рождения, фактически не имеющего патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002.

Действия юридического лица образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ООО «Кедр-Астрахань» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении ЗО ОИК <номер изъят> от <дата изъята>, постановление <номер изъят> об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении ФИО3, объяснениями иностранного гражданина ФИО5от <дата изъята>, выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды от <дата изъята>, протоколом осмотра от <дата изъята>, объяснениями ФИО4, ФИО6, ФИО7, протоколом допроса свидетеля ФИО8 от <дата изъята> и другими документами, исходя из чего, в действиях привлекаемого лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, законными, а в своей совокупности достаточными для доказанности вины ООО «Кедр-Астрахань» в совершенном правонарушении.

Данные доказательства были получены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми

Таким образом, факт совершения ООО «Кедр-Астрахань» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Общества в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения установлены, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Кедр-Астрахань» по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу.

В силу ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан (в том числе иностранных работников) составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Указанный срок по делу не истек.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено.

Довод защитника Илова В.Н. о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Кедр-Астрахань» не было извещено надлежащим образом, не обоснован. Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 сг. 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица присутствовал защитник Илов В.Н., который в полном объеме реализовал права, предоставленные Кодексом Российской Федерации административных правонарушениях, получил копию названного процессуального документа, в связи с чем оснований полагать о нарушении права юридического лица на защиту при производстве названного процессуального действия не имеется.

Кроме того, в адрес ООО «Кедр-Астрахань» 01.02.2021 года направлялось извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Каких-либо расхождений во времени составления административных протоколов, влияющих на вывод о виновности юридического лица, не установлено, замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, защитник не указывал.

Тот факт, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не рассмотрено ходатайство защитника Илова В.Н. о прекращении производства по делу, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку отсутствие в деле процессуального документа по рассмотрению такого ходатайства не свидетельствует о нарушении права на защиту юридического лица.

Отрицание стороной защиты установленных должностными лицами ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области в ходе проведения административного расследования обстоятельств совершения административного правонарушения расцениваются как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Кедр-Астрахань» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств материалы дела так же не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении не установлено обстоятельств позволяющих заменить наказания в виде административного штрафа предупреждением

Судом отмечается, что в данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Кедр-Астрахань» к исполнению своих правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности

Доводы защитника Илова В.Н. о том, что должностными лицами нарушена процедура проведения проверки в отношении ООО «Кедр-Астрахань» в установленном порядке не был извещен о проведении внеплановой выездной проверки, не ознакомлен с распоряжением о ее проведении, подлежат отклонению.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ), особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены статьей 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ пунктами 3-10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

Согласно пункту 5 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 31 июля 2015 года N 807 (далее - Административный регламент), предметом контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников и использования их труда.

В соответствии пунктом 62 Административного регламента в случае выявления иностранных граждан, находящихся на территории проверяемого объекта с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, должностными лицами, проводящими проверку, незамедлительно принимаются предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения

Проверка носила внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения представителя проверяемого объекта не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку не конкретного юридического лица, а в отношении иностранных граждан, временно пребывающих (проживающих) и осуществляющих трудовую деятельность на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции, место проведения: <адрес>

Вопреки доводам защитника, проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от <дата изъята> N 807.

Доводы защитника Илова В.Н. о том, что ООО «Кедр-Астрахань» не является субъектом правонарушения, поскольку был заключен договор аренды подлежат отклонению, так как согласно сведениям базы «Территория» ООО «Кедр-Астрахань» является принимающей стороной, ФИО3 был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес><дата изъята> по <дата изъята>.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено.

Согласно пункту 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст.. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России. Факт социальной опасности совершенного ООО "Кедр-Астрахань" деяния подтверждается установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Кедр-Астрахань» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, представлены документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении юридического лица.

Учитывая характер совершенного ООО "Кедр-Астрахань" административного правонарушения, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, его имущественное и финансовое положение, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение защитника Илова В.Н. суд полагает необходимым назначить ООО «Кедр-Астрахань» наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица сроком на 15 суток.

Указанное будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, отвечает требованиям ст. 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Полагаю, что менее строгий вид административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы судьи о виде и размере назначенного ООО «Кедр-Астрахань» наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Кедр-Астрахань» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 (пятнадцать) суток.

Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (протокол ЗО ОИК <номер изъят> об административном правонарушении от <дата изъята>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Мотивированное постановление изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья Е.В. Александрова