Решение № 12-244/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-244/2017

Дело № 12-244\2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2017 года г.Биробиджан, ЕАО

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.03.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДомСтройСервис» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением лицо составившее протокол - инспектор отдела муниципального жилищного контроля ФИО1 обжаловал его, просил постановление отменить и вынести по делу новое решение. В жалобе указал, что провести проверку без участия представителя ООО «УК «ДомСтройСервис» было невозможно. Представитель общества на проверку не явился, в адрес отдела муниципального жилищного контроля заявление о переносе внепланового мероприятия не поступало. Однако мировой судья не учел этих обстоятельств.

В судебном заседании инспектор отдела муниципального жилищного контроля ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал. Суду пояснил, что для проведения проверки требовался доступ на чердачное помещение, в соответствии с законодательством чердачное помещение было закрыто на замок. Руководитель обязан был обеспечить участие в проверке своего представителя. Личное участие руководителя ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО2 при проведении проверки не требовалось.

В судебном заседании представители лица в отношении, которого ведется административное производство, ФИО2, ФИО3 с доводами и требованиями жалобы не согласились. Суду пояснили, что 10.02.2017 они не могли явиться на проверку проводимую отделом муниципального жилищного контроля, так как присутствовали в судебном заседании у мирового судьи назначенном на ту же дату и время. О невозможности присутствовать при проведении проверки они заблаговременно сообщили проверяющим посредством направления письма факсимильной связью.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления мирового судьи от 28.03.2017 установлено, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «ДомСтройСервис» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 10.02.2016.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 10.05.2016.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения юридического лица к административной ответственности истек, отсутствуют основания для повторного рассмотрения вопроса о виновности ООО «ДомСтройСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис, оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы инспектора отдела муниципального жилищного контроля ФИО1 отказать.

Решение суда вступает в силу немедленно с момента его вынесения.

Судья О.Н. Лаврущева