Решение № 2-3098/2025 2-521/2026 2-521/2026(2-3098/2025;)~М-2775/2025 М-2775/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-3098/2025

Мотивированное
решение составлено 16.02.2026.

2-521/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.07.2024 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 000 рублей 00 копеек, под 35,5 % годовых, сроком на 24 месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита и/или процентов, предусмотренных Графиком погашения, заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на 23.10.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 215 824 рубля 11 копеек, из которых: задолженность по просроченной ссуде – 183 341 рубль 75 копеек; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 29 272 рубля 27 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 1 856 рублей 15 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1 353 рубля 94 копейки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2024 года в размере 215 824 рубля 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 475 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.07.2024 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 000 рублей 00 копеек, под 35,5 % годовых, сроком на 24 месяца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита и/или процентов, предусмотренных Графиком погашения, заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 23.10.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 215 824 рубля 11 копеек, из которых: задолженность по просроченной ссуде – 183 341 рубль 75 копеек; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 29 272 рубля 27 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 1 856 рублей 15 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1 353 рубля 94 копейки.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, контррасчет ответчиком не представлен, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.10.2025 в размере 215 824 рубля 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7 475 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2024 года в размере 215 824 рубля 11 копеек, из которых: задолженность по просроченной ссуде – 183 341 рубль 75 копеек; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 29 272 рубля 27 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 1 856 рублей 15 копеек; задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – 1 353 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 475 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.