Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-180/2019 М-180/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2-354/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.В. Иваничева,

при секретаре Т.А. Корнеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 664 058 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 511 815,11 рублей, из которых неустойка за просроченные проценты 2 894,16 рубля ; неустойка за просроченный основной долг – 8 560,84 рублей ;просроченные проценты – 53 341,48 рубль; просроченный основной долг – 447 018,63 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 511 815,11 рублей в том числе: неустойка за просроченные проценты 2 894,16 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 8 560,84 рублей ; просроченные проценты – 53 341,48 рубль; просроченный основной долг – 447 018,63 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 318,15 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (индивидуальные условия «Потребительского кредита») (л.д. 19-22).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 11 указанного договора банком заемщику ФИО1 выдан кредит в сумме 664 058 рублей, на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 17,9 процентов годовых, на цели личного потребления.

Заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с его счета или счета, открытого у кредитора. С содержанием Общих условий кредитования он был ознакомлен и согласен (пункты 8, 14 договора).

В соответствии с пунктами 3.1. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора погашение кредита не производит.

Банком заемщику было направлено требование, от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиком влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 511 815 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 11 копеек, в том числе : неустойка за просроченные проценты 2894 (две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 16 копеек ; неустойка за просроченный основной долг – 8560 ( восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 84 копейки, просроченные проценты – 53341 (пятьдесят три тысячи триста сорок один) рубль 48 копеек, просроченный основной долг – 447 018 (четыреста сорок семь тысяч восемнадцать) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 318 (четырнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.