Решение № 2-3078/2017 2-3078/2017~М-2979/2017 М-2979/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3078/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Сандрюхиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 25.06.2016г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита <***> от 25.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, однако ФИО1 неоднократно не исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>., которая складывается из текущего долга по кредиту <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга <данные изъяты>., долга по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., штраф на просроченный кредит – <данные изъяты>., штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представил. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 25.06.2016г., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до 25.06.2019г. под 24 % годовых на приобретение автомобиля №, идентификационный номер №.

В целях обеспечения выданного кредита 25.06.2016 г. между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества № от 25.06.2016г., в соответствии с которым ответчик предоставил в залог истцу вышеуказанное транспортное средство.

Истец выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение Кредита не позднее 25.06.2019г.

Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая складывается из текущего долга по кредиту <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>., штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты>., штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты>.. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии с и.1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости автотранспортного средства ООО «БК-Аркадия» № начальная продажная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № составляет <данные изъяты>. Отчет ответчиком не оспорен, суд принимает отчет об оценке в качестве допустимого доказательства стоимости объекта залога.

В связи с этим, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля № в размере <данные изъяты>.

В пользу истца подлежат также взысканию расходы в размере <данные изъяты>, оплаченные истцом за определение рыночной стоимости транспортного средства.

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от 25.06.2016г.имущество также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2016г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от 25.06.2016г. имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, в погашения задолженности перед ООО «Банк ПСА Финанс РУС», установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017г.

Судья Е.А. Чернова