Решение № 2-3337/2020 2-3337/2020~М-2479/2020 М-2479/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3337/2020Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3337/2020 именем Российской Федерации г. Северодвинск 7 сентября 2020 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Маховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Редиксон ФИО5 к акционерному обществу «Открытие» о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, истец Редиксон ФИО6 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Открытие» о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: город Северодвинск, ...... Ответчик является управляющей организацией, обслуживающей данный дом. В период с 12 апреля по 18 февраля 2020 года произошел залив жилого помещения истца. Согласно заключению ООО «Экспресс Оценка» причиненный истцу ущерб составляет 65 071 руб. 34 коп. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 65 071 руб. 34 коп., неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 500 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказался от требования в части взыскания неустойки в размере 40 000 руб., на иных требованиях настаивает. Истец ФИО2, представитель ответчика АО «Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: город Северодвинск, ...... Ответчик является управляющей организацией, обслуживающей данный дом. В период с 12 апреля по 18 февраля 2020 года в результате течи с кровли произошел залив данного жилого помещения. Согласно заключению ООО «Экспресс Оценка» причиненный ФИО2 ущерб составляет 65 071 руб. 34 коп. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При возмещении вреда истец доказывает наличие и размер вреда, причинно-следственную связь с действиями ответчика. Вина ответчика в причинении вреда презюмируется, если не доказано обратное. Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно разделу 2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Причины залива и стоимость восстановительного ремонта квартиры ФИО2 ответчиком не оспариваются. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 65 071 руб. 34 коп. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, длительность и кратность происходящих заливов, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 33 035 руб. 67 коп. (65071,34 + 1000) * 50%). В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1 500 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, участие в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 152 руб. 14 коп. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Редиксон ФИО7 к акционерному обществу «Открытие» о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Открытие» в пользу Редиксон ФИО8 причиненный ущерб в размере 65 071 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 33 035 руб. 67 коп., расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 8 000 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1 500 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., всего 123 607 (сто двадцать три тысячи шестьсот семь) руб. 01 коп. Взыскать с акционерного общества «Открытие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2 152 (две тысячи сто пятьдесят два) руб. 14 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года. Председательствующий В.В. Ноздрин Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Ноздрин В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |