Приговор № 1-374/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-374/2024

УИД 52RS0001-01-2024-001349-65

Производство № 1-374/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 16 октября 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Фроликова Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода ФИО3, представившего ордер № 34968, с участием потерпевшего Потерпевший №1., при секретаре Батуновой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., [ ... ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 23 часов 59 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], увидела, лежащий на ступеньках магазина сотовый телефон марки [ ... ] с IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ] в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у подсудимой ФИО2 возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона марки [ ... ] с IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ] в корпусе серого цвета, стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ] без денежных средств на балансе, не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подсудимая ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 23 часов 59 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время следствием не установлено, находясь у магазина «[ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитила со ступенек магазина имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- сотовый телефон марки «[ ... ]» с IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ] в корпусе серого цвета, стоимостью 7 000 рублей.

- сим-карту оператора сотовой связи [ ... ] с абонентским номером [ Номер ], не представляющую материальной ценности.

- силиконовый чехол прозрачного цвета, не представляющий материальной ценности,

- защитная пленка, не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей, чем причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом подсудимая ФИО2, с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 17 часов она вместе со своим знакомым Свидетель № 2 находилась у магазина [ ... ] расположенного в [ Адрес ], где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент к ним подошёл неизвестный мужчина, фамилию которого она знает, мужчина стал распивать алкоголь вместе с ними. Через некоторое время к ним подошел еще один ранее незнакомый ей мужчина - потерпевший Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они познакомились и вчетвером стали распивать спиртное. Все вместе они распивали спиртное примерно 2-2,5 часа. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, видела, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон [ ... ] в корпусе темного цвета, на телефоне был силиконовый чехол. В какой-то момент Потерпевший №1 пошел в магазин, а его телефон остался лежать на лестнице, где они распивали спиртное. Она захотела похитить сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, т.к. нуждалась в деньгах. В тот момент, когда за ее действиями никто не наблюдал, она взяла телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, попрощалась с Свидетель № 2, другим мужчиной и ушла. На следующий день – [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.к. у нее не было денег, то она решила продать похищенный телефон. Поскольку она потеряла свой паспорт, то попросила Свидетель № 2 сдать телефон в ломбард на его паспорт, при это она сказала Свидетель № 2, что данный телефон принадлежит ей. Вместе с Свидетель № 2 она пошли в ломбард на [ Адрес ], где Свидетель № 2 на свой паспорт заложил похищенный сотовый телефон за 5000 рублей. Через неделю ее задержали сотрудники полиции, она вину сразу признала. В отделе полиции она увидела потерпевшего Потерпевший №1. где возместила ему 4000 рублей. Она раскаивается в содеянном. С иском потерпевшего на сумму 3000 рублей она полностью согласна.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17.00 часов он находился у магазина [ ... ] расположенного в [ Адрес ]. Он был в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него находился его сотовый телефон [ ... ] который он приобрел в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 8300 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи [ ... ] на телефоне была установлена защитная пленка и прозрачный чехол, которые не представляют для него материальной ценности. Телефон с учетом износа он оценивает в 7000 рублей. На ступеньках около магазина [ ... ] он увидел двух ранее ему незнакомых мужчин и одну женщину – позднее он узнал ее данные, это была подсудимая ФИО2 Они познакомились и все вместе стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент, когда спиртное кончилось, то он пошел в магазин. за пивом. Его сотовый телефон был у него в кармане куртки. Когда в магазине он расплачивался за спиртное, то обнаружил, что телефона в кармане нет. Когда он вышел из магазина, то ФИО2 у магазина уже не было, а двое мужчин, с которыми он распивал спиртное, уже отходили от магазина, он их догнал и спросил о том, где его телефон. Молодые люди сказали, что не видели его телефон. Он пошел домой. Через несколько дней он обратился с заявлением в полицию, затем его вызвали в отделение полиции, где показали фотографию женщины, с которой он распивал спиртное, которую он опознал - это была подсудимая ФИО2 В отделе полиции ФИО2 возместила ему 4000 рублей, принесла извинения, сказав, что это она похитила его телефон. Ущерб в сумме 7000 рублей является для него значительным, так как он проживает с женой, их совокупный доход на момент хищения составлял 30000 рублей, т.к. на момент хищения он не работал, а заработная плата жены была 30000 рублей. Просит взыскать с подсудимой ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 1 по ходатайству государственного обвинения с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель № 2 (т.[ ... ]), Свидетель № 1 (т.[ ... ]), данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 (т.[ ... ]) установлено, что у него у него есть знакомая ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 16 часов он вместе с ФИО2 находился около [ Адрес ], где они распивал спиртные напитки. В какой-то момент к ним подошел ранее неизвестный мужчина, как зовут мужчину он не помнит. Они разговорились, после чего стали вместе выпивать. Около 17 часов к ним подошел ранее неизвестный мужчина, от следователя он узнал, что это был потерпевший Потерпевший №1, Потерпевший №1 подошел к ним, предложил выпить, на что они все согласились и вчетвером стали распивать спиртное. Потерпевший №1 сидел на ступеньках. Был ли у Потерпевший №1 сотовый телефон, он не видел. Через некоторое время Потерпевший №1 предложил еще выпить и пошел в магазин. Он вместе с ФИО2 и неизвестный мужчина остались на том же месте. Через несколько минут ФИО2 сказала, что она устала и пошла домой. Он и мужчина, с которым они вместе распивали пошли гулять вдоль дома. Проходя вдоль дома, он услышал как его окликнул Потерпевший №1, который стал спрашивать его о том, не находили ли они его сотовый телефон. Они ответили, что не видели его телефон. После чего, все они разошлись по домам. На следующий день - [ ДД.ММ.ГГГГ ]. утром он пришел к ФИО2 ФИО2 рассказала ему, что отец подарил ей сотовый телефон [ ... ] а в настоящее время она нуждается в деньгах, поэтому она предложила сдать телефон в ломбард на его (Свидетель № 2) паспорт, сказав, что свой паспорт она потеряла. Он согласился. Затем он и ФИО4 прошли в ломбард [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где он сдал данный сотовый телефон за 4000 рублей, все вырученные деньги он отдал ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ]. к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать в ОП [ Номер ] для дачи объяснений, где он пояснил, что на свой телефон сдал сотовый телефон «[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 (т.[ ... ]) установлено, что он работает в ИП «[ ФИО 1 ]» расположенном по адресу: [ Адрес ] в должности продавца консультанта. В их магазине продается техника, бывшая в употреблении. В их магазин [ ДД.ММ.ГГГГ ] на паспорт Свидетель № 2 был сдан сотовый телефон [ ... ] Данный сотовый телефон был реализован [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 5 990 рублей. Копию товарного чека на покупку данного телефона и копию договора комиссии он предоставит. В их магазине ведется видеозапись, срок хранения видеозаписи составляет 7 дней, в настоящий момент видеозапись не сохранилась.

В ходе судебного заседания были исследованы также письменные доказательства по делу.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 часов 00 минут по адресу: [ Адрес ] сидели около магазина [ ... ] находясь в алкогольном опьянении к нему подошли 3 человека, которые совершили хищение его телефона [ ... ], корпус темно-серого цвета был в силиконовом чехле. IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ]. 1 мужчина – рост 169 см., цвет волос темные с залысиной, был в черно-синей куртке, среднего телосложения, спортивные штаны, кроссовки. 2 мужчина – рост 169 см, среднего телосложения, волосы темные, камуфлированная одежда, кроссовки. Женщина – рост 165 см, среднего телосложения, темные волосы до плеч, прямые, одета в черный плащ. (т.[ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], объектом осмотра является участок местности у магазина «[ ... ] по адресу: [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего не изъято. (т.[ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у потерпевшего Потерпевший №1 изъята: коробка от сотового телефона [ ... ] с IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ]. (т. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, объектом осмотра является коробка от сотового телефона [ ... ] выполненная из матового картона, цвет белый. Коробка прямоугольной формы. На лицевой стороне коробки имеется надпись [ ... ] буквами черного цвета. На верхней части боковой стороны коробки в виде значков, указаны основные функции данного устройства, имеется краткое описание характеристик телефона. На нижней части боковой стороны коробки имеется наклейка черного цвета, где белыми графическими буквами указан IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ]. На боковой стороне коробки имеется надпись черного цвета [ ... ] При открытии коробки внутри ничего не обнаружено. (т. [ ... ]

Согласно расписке от [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший №1 получил от следователя на руки коробку от сотового телефона «[ ... ] с IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ] в целости и сохранности, претензий не имеет. (т.[ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у свидетеля Свидетель № 1, изъяты:

- договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (т. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, объектом осмотра является:

- договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненный на 1 листе белой бумаги формата А4 печатным способом, красителем чёрного цвета, в которой содержатся следующие сведения: Продавец – Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, паспорт серия [ Номер ] выдан [ Адрес ]; Покупатель – ИП «[ ФИО 1 ]».

Ниже имеется наименование товара: [ ... ] с IMEI1: [ Номер ]. Стоимость – 4 000 рублей.

Ниже имеется надпись «Копия верна», выполненный чернилами синего цвета и подпись.

- товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненная на 1 листе бумаги белого цвета. Текст выполнен печатным способом, красителем чёрного цвета, в которой содержатся следующие сведения: Продавец – ИП «[ ФИО 1 ]». Товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] изложен на русском языке. На первом листе в верхней части имеется название документа «Товарный чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ]», ниже имеется информация о товаре, а именно сотовый телефон [ ... ] с IMEI1: [ Номер ] в количестве 1 штуки, продан за общую сумму 5 990 рублей.

Ниже имеется надпись «Копия верна», выполненный чернилами синего цвета и подпись. (т. [ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 сообщила, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ], она совершила хищение сотового телефона [ ... ] похищенное имущество сдала в ломбард. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.[ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, с участием защитника [ ФИО 2 ] и понятых, подозреваемая ФИО2 указала на [ Адрес ], в котором расположен магазин [ ... ] и пояснила, что на ступеньках около входа в магазин [ ... ] лежал сотовой телефон [ ... ] который она похитила. После чего, ФИО2 указала на [ Адрес ], в котором находится комиссионный магазин [ ... ], и пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в указанный комиссионный магазин был сдан похищенный сотовый телефон. [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, вина подсудимой ФИО2 в тайном хищении сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 нашла свое подтверждение.

Подсудимая ФИО2 полностью признавая вину, рассказала об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 Показания ФИО2 полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о времени, месте совершения хищения. Подсудимая ФИО2 последовательно поясняет, что сообщила своему знакомому Свидетель № 2 несоответствующие действительности сведения о том, что сотовый телефон принадлежит ей и попросила его заложить телефон в ломбард на его паспорт. Показания подсудимой ФИО2 о незаконном безвозмездном тайном изъятии имущества потерпевшего Потерпевший №1 также согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 1, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По смыслу закона, собственник потерянного имущества в полной мере сохраняет юридическое право на его распоряжение, пользование и владение, поскольку при обнаружении утраченных индивидуально-определенных вещей иным лицом собственник своего права на имущество не теряет.

Согласно уголовному закону под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, действия ФИО2, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, а также особенности предмета хищения - мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии и имеющего идентификационные признаки, суд полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав хищения.

О корыстном мотиве на хищение чужого имущества свидетельствуют как показания подсудимой ФИО2, так и фактически совершенные действия по распоряжению имуществом.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, поскольку подсудимая ФИО2 распорядилась похищенным имуществом.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО2, находясь у [ Адрес ], воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 потерял свой сотовый телефон, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно, безвозмездно тайно, против воли собственника изъяла сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в сумме 7000 рублей. После чего подсудимая ФИО2 распорядилась телефоном по своему усмотрению, а именно, обратилась к своему знакомому Свидетель № 2 с просьбой заложить телефон в ломбард, на что тот согласился, заложив [ ДД.ММ.ГГГГ ] телефон в ломбард на свой паспорт, а вырученные от реализации телефона денежные средства Свидетель № 2 передал ФИО2, которые та потратила на личные нужды.

Утверждение потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в результате хищения сотового телефона ему причинен значительный ущерб, не вызывает сомнений с учетом его материального положения, семейного положения, поскольку совокупный доход семьи из двоих человек на момент хищения составлял 30 000 рублей в месяц, (из которых доход супруги потерпевшего - 30000 рублей, а потерпевший Потерпевший №1 на момент хищения не работал), а также учитывая, что стоимость похищенного сотового телефона превышает 5000 рублей.

Согласно предъявленному обвинению, преступные действия, связанные с тайным хищением имущества потерпевшего Потерпевший №1 подсудимая ФИО2 совершила в период времени 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. до 23 часа 59 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, показания самой подсудимой ФИО2 свидетельствует о том, что указание на [ ДД.ММ.ГГГГ ] год является явной технической ошибкой, т.к. в апреле 30 дней, что не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает ее право на защиту от предъявленного обвинения.

На основании изложенного, суд, признав наличие доказательств достаточным, достоверными, а вину подсудимой ФИО2 доказанной, квалифицирует ее действия:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ].р. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 к моменту производства по делу обнаруживала [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, а обнаруживала [ ... ]. Степень указанных изменений [ ... ] была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для нее или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО5 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО5 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. (т[ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО2 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 не судима, [ ... ], на учете у нарколога не состоит, [ ... ], по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. И, К, ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (т.[ ... ]), активное способствование расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимой ФИО6, ее родственников и близких людей, страдающих рядом заболеваний.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сама подсудимая не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения. Суд приходит к выводу, что нахождение подсудимой ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обусловило совершение ею хищения и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, приходит к выводу, что она может быть исправлена при назначении ей наказания в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд не находит оснований полагать, что подсудимая ФИО2 может быть исправлена без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по которой назначается наказание, то при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 корыстного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей нашел свое подтверждение и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2, виновной в совершении хищения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить, освободить ФИО2 в зале суда.

В случае реального отбывания наказания зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т.[ ... ]) по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона [ ... ]» с IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

- договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела [ Номер ] – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток с момента постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Фроликова